Michael Myers Skriven 24 Februari, 2006 Report Share Skriven 24 Februari, 2006 han magiar ju dessutom när han får fjärillen att hämta en örn.. eller?? Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moderator Manetheren Skriven 24 Februari, 2006 Moderator Report Share Skriven 24 Februari, 2006 Nja... en sak jag altid gillat med Tolkiens värld är att magin är så abstrakt. Det är ingen som skjuter blixtar ur trollstavar eller förvandlar sig till saker och ting. Magin anar man, mer som en aura av styrka. Magin används nästan aldrig för att förgöra, den används mer för att placera folk i maktposition i från vilken de kan påverka andra. Brödraskapet sätter sin lit till Gandalf Grå eftersom han är vis och efraren. Gandalf den Vite däremot följs av alla soldater de goda har, och skillnaden mellan Gandalfs båda gestalter är kraften han utstrålar och modet han visar. Sauron är en väldigt magisk varelse och hans gestalt får man aldrig ens se (förutom det löjliga ögat i ROTK). Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stonewald Skriven 28 Februari, 2006 Report Share Skriven 28 Februari, 2006 Nä, ta och läs böckerna istället. Jag lovar att allt du vill ha svar på finns däri. Kort kan jag säga att man "hoppades" att Sauron aldrig skulle misstänka att Ringen skulle föras till Mordor för att förstöras. Den är ju ändå det mäktigaste vapnet som finns. Därför hade han heller inga vakter vid Domedagsberget. De som tar ringen måste ta sig osedd fram till Domedagsberget, och ridande på en örn är inte osett. Men som sagt, läs böckerna om ni vill ha svar. Håller med. läs böckerna. där verkar allt mer logiskt. Det här med örnarna beror ju också på att de trots allt är djur. Ondskan är så stark inne i mordor att man inte kan tvinga ett djur in dit. Vad gäller saruman och snöraset tycker jag också det är lite löjligt. Men i boken ver det Berget själv som ordnade snöraset, eftersom det anade ringens ondska. Saruman hade inte med det att göra. Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maggoth Skriven 28 Februari, 2006 Author Report Share Skriven 28 Februari, 2006 Orcherna dödar ett helt dvärgsläkte med har problem att döda några hober som tränat fäktning i 3 timmar, det är lite konstigt. Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michael Myers Skriven 1 Mars, 2006 Report Share Skriven 1 Mars, 2006 Orcherna dödar ett helt dvärgsläkte med har problem att döda några hober som tränat fäktning i 3 timmar, det är lite konstigt. grejjen är väll den att dom inte får döda dom?? han säger ju t,ex i Two Towers.. They are not for eating!!! dom har ju ingen aning riktigt varför dom skall ta med dom levande.. bara att dom inte får skadas.. Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maggoth Skriven 1 Mars, 2006 Author Report Share Skriven 1 Mars, 2006 Är det så i dvärgberget och i dem stora slagen då? Då har ju inte orcherna dem speciella orderna? Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michael Myers Skriven 1 Mars, 2006 Report Share Skriven 1 Mars, 2006 det var ju en svårare fråga å svara på.. där har dom ju iofs hjälp av sina vänner föresten så föds väll orcherna och Uruk-Haierna upp ganska snabbt?? dom kör väll mest på rå styrka å aggresivitet?? Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Street Skriven 1 Mars, 2006 Report Share Skriven 1 Mars, 2006 Orcherna dödar ett helt dvärgsläkte med har problem att döda några hober som tränat fäktning i 3 timmar, det är lite konstigt.Tror inte man kan jämföra brödrarskapets fight med orcherna i de 20-talet i Moria med dvärgarna och orcherna där innan. Plus man får inte glömma de är bi-roller som ska överleva. De känns inte oövervinnliga enligt mig. Manetheren Postat 24 Feb 2006, 23:23 Nja... en sak jag altid gillat med Tolkiens värld är att magin är så abstrakt. Det är ingen som skjuter blixtar ur trollstavar eller förvandlar sig till saker och ting. Magin anar man, mer som en aura av styrka. Magin används nästan aldrig för att förgöra, den används mer för att placera folk i maktposition i från vilken de kan påverka andra. Brödraskapet sätter sin lit till Gandalf Grå eftersom han är vis och efraren. Gandalf den Vite däremot följs av alla soldater de goda har, och skillnaden mellan Gandalfs båda gestalter är kraften han utstrålar och modet han visar. Sauron är en väldigt magisk varelse och hans gestalt får man aldrig ens se (förutom det löjliga ögat i ROTK). Ja, precis. Magin är visas inte i så stor skala. T.ex. då inga fattiga blixtar. Det som dock visas i filmen är snyggt och bra, kommer inte ihåg hur det stället sig till boken. Gandalfs sköld i moria, stav-strålen och Sauromans eld-bollar. Sauron visas ju kort i sin rustning i prologen i början, helt ok. Vill gärna se mer av honom, men tolkien ville ju ha honom mystisk och mer skrämmande när man inte har ett ansikte att se på. Saurons öga är ju inget konkret i boken, endast nånting om Frodo kände, att han var bevakad. Filmens öga gillar jag, mörkt och mäktigt tycker jag. Dock fick-lampa lyset är förjäkligt. Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moderator Manetheren Skriven 2 Mars, 2006 Moderator Report Share Skriven 2 Mars, 2006 . Filmens öga gillar jag, mörkt och mäktigt tycker jag. Dock fick-lampa lyset är förjäkligt.Håller med. så länge ögat bara syntes när Frodo hade ringen på var det ok Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maggoth Skriven 3 Mars, 2006 Author Report Share Skriven 3 Mars, 2006 Har inte läst böckerna på ett tag, men hur är det när Merry tar Sarumans "kristallkula" på natten av Gandalf? Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michael Myers Skriven 3 Mars, 2006 Report Share Skriven 3 Mars, 2006 om jag inte mins helt fel.. så är det väldigt bra gjort i ROTK extended edition.. att det hände exakt så.. Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Street Skriven 3 Mars, 2006 Report Share Skriven 3 Mars, 2006 Har inte läst böckerna på ett tag, men hur är det när Merry tar Sarumans "kristallkula" på natten av Gandalf? Ursäckta! Seende sten om jag får be. Scenen du säger vet jag tyvärr inte om det stämmer med boken. Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moderator Manetheren Skriven 13 Mars, 2006 Moderator Report Share Skriven 13 Mars, 2006 Jo, det stämmer ganska bra med boken. I filmen är det mer visuellt att Pippin ansätts av Sauron när han ser i stenen. I boken är det ingen eld eller så, mer att hans ögon är fastnaglade i Palantiren och att han börjar skrika. Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vinterriket Skriven 24 April, 2006 Report Share Skriven 24 April, 2006 Det finns ett enkelt svar till det ny verkar tycka är svårt. "Varför inte flyga dit med en fågel" osv. Ni har inte tänkt på att i första filmen så har Frodo inte många minuter på sig att ge sig av från Fylke illa kvickt efter som svarta riddare är på väg till Fylke ( Bilbo satte ju på sig ringen så de kunda spåra sig dit ). Därför måste alltså Frodo illa kvickt ge sig av från Fylke ! Att flyga dit med en fågel är ju livsfarligt. Jag tror inte man kan uppehålla snubbarna på fåglarna precis. Dem gör precis vad de är beordrade till! Hoppas att det här kan vara till hjälp! Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fortesque Skriven 4 Maj, 2006 Report Share Skriven 4 Maj, 2006 Orcherna dödar ett helt dvärgsläkte med har problem att döda några hober som tränat fäktning i 3 timmar, det är lite konstigt. Det är väl lite av det som är tanken - att "the most unexpected little creature" fixar biffen. Logiskt? Nej, kanske inte, men väl sagolikt. Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rekommenderade inlägg
Delta i diskussionen
Du kan svara nu och bli medlem senare. Om du är medlem, logga in för att svara med ditt användarnamn.
Notera: Din post kommer granskas av en moderator innan den blir synlig för andra.