Hoppa till innehåll



Foto:

Blade Runner


  • Please log in to reply
7 replies to this topic

#1 Rakii

Rakii

    3000

  • Medlem +
  • 3 162 Inlägg:
  • Kön:Man
  • Plats:Danderyd, Stockholm

Skriven 11 maj 2006 - 18:26

Regi: Ridley Scott
Skådespelare: Harrison Ford, Rutger Hauer, Sean Young & Daryl Hannah.
År: 1982 (Director´s Cut utkommen 1992, släpptes på DVD senare)
Baserar sig på: Philip K. Dick´s (1928 – 1982) roman ”Androiders drömmar” (Do androids Dream of Electric Sheep?, utgiven 1968)

Detta är ett arbete jag gjorde i samband med valfri filmanalys i Filmkunskap A som inviduellt val på gymnasiet.

Handling: Los Angeles, 2019. Större delen av jorden som vi känner den har ändrats på mer än bara ett sätt, människorna har börjat befolka delar av rymden och mars används till att bryta mineraler i grottor. Även människan har fått tillökning på mekanisk väg i form av artificiella människor kallade replikanter, till utsidan helt normala människor men insidan är helt olik. Robotar programmerade till att lyda order, slava under människan i gruvorna på mars och dö efter 4 års användning.

Huvudpersonen Rick Deckard (Harrison Ford) som jobbar som Blade Runner, en form av polis som jagar replikanter för att pensionera dom (avrättning i dess sanna form), och nu har 4 replikanter rymt från grottorna på mars och troligen har anlänt tillbaka till Jorden. Deckard uppdrag är att stoppa deras framfart.

Innehåll: Den första biten av filmens symbolik förefaller i början, precis efter att förtexterna försvunnit, kameran sveper över ett industrilandskap där pyramidformade hus sprutar eld och mitt i allt dyker ett öga upp i ett annat klipp. Sen tillbaka till föregående scenario med husen.
Ögat i detta syfte som valt att visas på himmelen kan ses som det Allseende ögat, som under flera gånger dyker upp under andra skepnader. Ögat har även en roll som avslöjar via en maskin ifall man är replikant eller ej, identiteten sitter i ögat med andra ord, i framtiden finns inte fingeravtryck längre.

eye2.jpg
Det allseende ögat

Replikanterna som personer har i stort sett förlorat helt sitt förtroende för människor och lever i större delen av sitt lev på flykt i isolation. Dom blir likt djur en flock som är skygg samtidigt som deras uppgift är att hitta deras skapare, en parallell till människans strävan efter att komma underfund med Gud samt vårat ursprung. Identiteten här i replikanternas sidohandling spelar även den en roll. Deras jakt på skaparen leder dom till en bekant till skaparen, en yngre man likt replikanterna lever i isolation tillsammans med sina dockor som han själv skapat.
Replikanterna börjar skapa en relation till Sebastian som han heter, speciellt en replikant som heter Pris (Daryl Hannah), hon är den första replikanten som börjar visa mänskliga sidor, känslor därav. Hennes vänskap med Sebastian växer alltmer och senare får Pris reda på att Sebastian är bekant med skaparen, Tyrell.

Blade003.jpg
Rachel (Sean Young)

Medan replikanterna är på jakt efter skaparen så är Rick Deckard på jakt efter replikanterna och stöter på en kvinna som kan komma till hjälp, Rachel (Sean Young). Hon har kunskaper om ämnet replikanter, det Rick inte själv vet är att Rachel är en replikant själv. Rick börjar allt mer under filmens gång visa känslor inför Rachel, likaså Rachel mot Rick. Ännu ett bevis på att dom är förmögna att ha mänskliga egenskaper som kärlek, lycka, rädsla etc…

För att inte gå in alltför djupt i själva handlingen ska jag ta upp några mindre aspekter som spelar stor roll i händelseutvecklingen.

Det filmen förmedlar med dom olika symbolerna är människans relation till maskiner, som skulle kunna betyda att människan är förmögen att ha känslor för icke mänskliga varelser, såsom djur eller dylikt. Ögat symboliserar den vanliga bilden av framtiden, dystopin där storebror vakar, ögat på himmelen skulle även kunna vara Gud som har ett vakande öga och han symboliserar ju även skaparen Tyrell. Ögat som även identifierar replikanterna för oss vidare till nästa aspekt som är identiteten som replikanterna strävar efter genom filmen.
Att inte veta var man kommer ifrån och i deras fall vem man är skapad av kan ge djupa jack i själen, såväl en människas som i detta fall en maskins. Det är även identiteten som karaktäriserar människan som människa, här saknar maskinen den egenskapen och är därför inte mänsklig. Men är man då mänsklig om man kan visa känslor?

coca1.jpg
Neonljus och reklam lyser upp tillvaron

Delen med känslorna spelar även en lika stor roll som ovannämnda ämnen, Rick och Rachel förälskar sig i varann såväl som mot slutet då Roy (Rutger Hauer) plockar upp den döde Pris i sin famn och nästan faller i gråt. En stark scen som gjort intryck på mig och visar en mänskligare sida av maskinen än vad en människa visat under hela filmens gång.

I slutet finns en berömd scen där Roy berättar om vad han har upplevt i sitt liv, alltså att han sett saker. Man ser med ögonen och här kommer ögat även in i bilden igen. Då Roy faller ihop i slutet och ”slutar fungera” flyger en vit duva iväg mot den regniga skyn, i mitt tycke representerar duvan Roys själ som lämnar kroppen. Och i detta fall har även maskiner själar.

bladerunner01.jpg
Roy Batty (Rutger Hauer)

Musik/bild: Musiken spelar en väldigt stor roll igenom filmens gång. Till tonerna utav tonsättaren Vangelis vackra kompositioner förmedlas känslorna i rasande tempo till åskådaren. Den futuristiska stilen Vangelis musik har smälter samman till en viktig helhet ihop med bilderna och fotot. Bilderna tillsammans med musiken, är nästan det starkaste med filmens innehåll. Fototmässigt är det ett underverk i mitt tycke, neonljusen (större delen av ljuset i filmen kommer ifrån lampor eller reklamskyltar) bildar en uppfattning om att detta verkligen är Los Angeles i framtiden, där reklamen längst väggarna har fått en större inverkan på människan än tidigare, samtidigt som det är en av få ljuskällor som finns i städerna.

monitor_tyrell.jpg
Eldon Tyrell (Joe Turkell)

Slutligen kan jag konstatera att Blade Runner är definitivt en film med större djup än vad den tycks ha vid första anblicken. Jag har sett filmen ett 10-tal gånger nu och det känns alltid nytt och fräscht vid olika delar, finns alltid något nytt att upptäcka. Främlingsfientligheten, strävan efter identitet och Gud är bara få beståndsdelar som fanns i filmen som har blivit en hyffsad stor faktor i det dagliga livet på Jorden idag. Det skulle inte förvåna mig om jag skulle hitta ytterliggare flera referenser till religion eller politik.

#2 Jojje

Jojje

    Dr. Funkenstein

  • Filmstar
  • 5 236 Inlägg:
  • Kön:Man

Skriven 11 maj 2006 - 20:54

Schysst analys. Blev sugen på att se om filmen; det var ett tag sen jag såg den (tror fan det kan ha varit just Director's Cut på bio).

Och så den stora frågan: är även Deckard replikant? Har för mig att Director's Cut antydde just detta mer än originalversionen.

#3 Rakii

Rakii

    3000

  • Medlem +
  • 3 162 Inlägg:
  • Kön:Man
  • Plats:Danderyd, Stockholm

Skriven 12 maj 2006 - 19:38

Hört och läst från många olika att Deckard ska vara en replikant men konstigt nog har jag aldrig kommit fram till den slutsatsen, och har bara sett Dir. Cut, så vad är det som får dig att tro att han vore replikant?

#4 Jojje

Jojje

    Dr. Funkenstein

  • Filmstar
  • 5 236 Inlägg:
  • Kön:Man

Skriven 13 maj 2006 - 12:50

Nja, det är väl lite samma för mig. Jag kommer ihåg att i samband med att Regissörens Klippning kom så var det en massa snack om att det skulle antydas att Deckard i själva verket var replikant själv. Det var nåt med en scen med nån hiss mot slutet av filmen. Men jag kunde inte se nåt som ledde till den slutsatsen, vad jag minns. Men nu var det länge sen jag såg den så jag måste se om den och se vad jag tycker nu för att kunna uttala mig ordentligt. Jag vet inte, hur är det Dicks bok? Där borde det väl vara lite tydligare vad som gäller (jag har inte läst den själv). T ex förstod man ju vad som hände i 2001 bra mycket bättre om man läste boken (återigen har jag inte läst den själv heller, men en kompis berättade).

#5 Rakii

Rakii

    3000

  • Medlem +
  • 3 162 Inlägg:
  • Kön:Man
  • Plats:Danderyd, Stockholm

Skriven 13 maj 2006 - 14:25

Som du nämnde så har jag hakat upp mig på slutscenen med hissen, Gaff (den ungersktalande konstapeln) lämnade efter sig en vikt fågel på golvet, Deckard tar upp den och krossar den i handen samtidigt som han stiger in i hissen med Rachel och Gaffs röst i bakgrunden säger; -"To bad she won´t live, but then again, who does?"...

I min mening låter det nästan som han syftar på att samtliga invånare skulle vara replikanter, inte enbart Deckard.

Har inte läst hela boken, bara korta bitar av den men där är hela scenariot med replikanterna utbytta mot djur i stället, utifrån vad jag fått det fram till.

#6 ShortRound

ShortRound

    Medlem

  • Medlem
  • PluppPlupp
  • 8 Inlägg:

Skriven 14 maj 2006 - 10:18

Grejen är ju den att han viker ihop en enhörning en likadan som Deckard drömmer om tidigare i filmen. Replikanternas drömmar är ju förprogrammerade och det här är ju en tydlig vink att Gaff visste om va Deckard hade drömt om. För övrigt ruggigt bra film!!

#7 borg88

borg88

    Medlem

  • Medlem
  • PluppPlupp
  • 5 Inlägg:

Skriven 15 december 2006 - 23:25

Såg filmen för första gången nu ikväll och måste medge att jag var rätt trött och filmen är ju ganska långsamt berättad så jag kanske valde fel film för kvällen.

Men hursomhelst jag tolkade att Fords karaktär var replikant redan i början när polisen säger något i stil med "You know the score, the ones who are not cops have no choice..." och där placerar även den skumma polisen ut en vikt fågel på bordet. Senare när Ford och skummisen är i lägenheten och Ford hittar orm ledtråden och allt det där så placerar han ut en ny fågel. Den kanske betyder att han lever så länge han gör som han blir tillsagd och om den vita duvan är Rutger Hauers karaktärs själ så kanske den vikta fågeln symboliserar Fords själ. Och när fågel ligger på marken i slutet och han knöglar ihop den i handen och slutcitatet kommer "too bad she won't live. but who does?" kanske menas att nu när han inte sköter sig som dom vill så måste också han dö?

Lite lam tolkning kanske, ska se om den men det var så jag tänkte. Blev lite irreterad att det står på baksidan av fodralet att man inte får veta om han är replikant eller inte. Det kunde dom lämnat till tittaren istället för när jag såg den så var det typ det ända jag tänkte på och missade massa annat.

#8 borg87

borg87

    Ny

  • Medlem
  • Plupp
  • 3 Inlägg:

Skriven 18 december 2006 - 11:16

Bring me Malacai!




1 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 1 gäster, 0 anonyma användare