Jump to content

Omgång 1 - Tema "Färska Guldpalmer i Cannes"


Plox

Rekommenderade inlägg

FÄRSKA GULDPALMER I CANNES

 

Då är det dags att köra igång med första omgången (testomgång) och jag gjorde det ganska enkelt för mig denna gång med att välja temat "Färska Guldpalmer i Cannes", detta med Elephant som huvudfilm då den går på TV.

 

 

HUVUDFILM

 

elephant.gif

Elephant (2003), regi Gus van Sant

På TV: SVT 2 Torsdag 8/11 22:25

 

 

BIFILMER

 

barnet.gif

Barnet (2005), regi Luc & Jean-Pierre Dardenne

 

frihet.gif

Frihetens pris (2006), regi Ken Loach

 

Där har ni de tre filmerna som gäller för denna första omgång. Eftersnacket körs igång torsdagen den 8/11 kl 23:45 (då Elephant slutar) och tråden är sedan öppen för diskussion t.o.m. torsdagen den 15/11. Det är alltså helt upp till var och en NÄR man går in och kommenterar filmerna, bara man gör det inom det så kallade "fönstret".

 

Edit: Glömde att nämna att det är den här tråden som gäller för eftersnacket till samtliga tre filmer. Varje nytt tema får sedan sin egen tråd.

Link to comment
Share on other sites

  • Svar 32
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Jäkligt tråkigt att SVT tar ett sådant obefogat beslut och ersätter vår hvuvudfilm med en annan, maximal otur kan man säga. Jag lyckades i alla fall pressa mig igenom Swimming Pool, på det stora hela tyckte jag den kändes ganska tunn faktiskt. Foto och skådespel helt okej, men som sagt manuset inte det mest intressanta. På rak arm blir det en 3/5 i betyg av mig, inte en film man direkt längtar efter att se om.

 

Ska beställa både Barnet och Frihetens Pris under morgondagen, så det bli till att se både de i veckan.

Link to comment
Share on other sites

Manne// Det finns två förklaringar till filmens titel. Dels så är filmen en hyllning till en BBC-produktion från 1989, med samma namn, som handlar om oroligheterna på Nordirland. Sen om man tittar lite närmare på Alex rum så hittar man ett antal teckningar på en elefant.

 

Jag har sett Elephant ett antal gånger nu och jag tycker den är en hur bra som helst. Filmen är ju Van Sants andra film i hans "Döds-triologi", tre filmer med samma upplägg - dvs en dokumentär-känsla där man får följa med som åskådare. Jag anser att Elephant är den bästa filmen i denna triologi, kanske då den tar upp en så pass stark händelse (då den bygger på skolmassakern i Columbine). Van Sant använder sig i Elephant också enbart utav amatör-skådisar (precis som Roy Andersson gjort på senare år) vilket gör den här dokumentära-känslan riktigt stark.

Förväntar man sig fart och fläkt så kanske man inte ska sätta sig ner och se Elphant, då det givetvis kan bli lite segt på sina ställen. Men för min del sprang den rakt in i hjärtat redan första gången jag såg den och jag gav den då högsta betyg, ett betyg jag håller fast vid än idag.

Link to comment
Share on other sites

Titeln Elephant kanske också har något att göra med uttrycket "the elephant in the room".

 

Jag såg som sagt Swimming Pool i torsdags när den ersatte Elephant på tv. Charlotte Rampling är helt fantastisk i huvudrollen som den osympatiska och inte så lite grumpy engelska deckarförfattarinnan Sarah Morton. Hon skiftar i sin sinnesstämning väldigt effektivt och övertygande. Sarah har tappat lust och inspiration mitt i den framgångsrika karriären. Förläggaren skickar iväg henne till ett stort sommarhus med swimming pool i Frankrike. Där är tanken att hon ska få vara i fred, vila och hitta ny inspiration för nästa bok. Allt blir inte riktigt som hon tänkt sig när hon plötsligt får oväntat besök. Stämningen är stundtals obehaglig med ett mystiskt manus som fångar mig. Fotot är också bra. Men framför allt är det Charlotte Ramplings film. Jag blir sugen på att se fler filmer med henne. Mot Södern har jag på dvd så det kanske är dags att se den. Betyget för Swimming Pool landar på en stark 3:a.

 

Ozon har varit extremt produktiv. I Sverige har man förutom Swimming Pool under senare år tex kunnat se 8 kvinnor, Kärlek tur & retur och Tiden som finns kvar. Den enda av dessa som jag sett är 8 kvinnor som var en udda och ganska charmig uppvisning av fransk kvinnlig skådespelarelit. Och på Stockholms filmfestival visas i år ytterligare en Ozonfilm, Angel. Han kommer dessutom till festivalen.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Ja, jag sitter här och väntar på att startskottet ska gå för diskussionen, men enligt Plox första inlägg skulle den dra igång efter den planerade Elephant i torsdags. Så då antar jag att det bara är att dra igång? Antar att alla förstår att sådana här diskussioner måste innehålla Spoilers´.

 

Gus Van Sant har tagit en tanke som nog funnits i de flesta människors huvud vid något tillfälle och omsatt det i en film. För det är ju så att när man hör talas om en stor tragedi av något slag, där oskyldiga människor drabbade så reflekterar man alltid över det hemska faktum att de inte vetat vad som komma skulle. Offren levde sina liv som vanligt ända fram till katastrofen och många kanske inte ens hann förstå att de skulle dö.

 

I Elefant får vi kliva in i offrens liv en liten stund innan tragedin. Van Sant vill placera oss hos dem, och sätter därför en kamera i deras närhen och låter den följa efter ungdomarna en stund. Vissa av dem interagerar med andra och det gör att vi får betrakta offren från olika vinklar, vilket är mycket effektivt.

 

Vi får också följa gärningsmännens sista dag. Den delen gav mig mindre dock. Vi får en liten aning om anledningen till varför de gör som de gör, och det är helt ok, mer än så vill jag inte veta. Hade nog helst varit utan deras historia helt, det är offren jag vill sympatisera med.

 

Van Sant tar aldrig ställning i filmen. Kameran blir en betraktare och alla karaktärer behandlas lika. Ingen är mer offer än den andre. Ett litet minus är att kameran alltsom oftast är placerad bakom personen vilket skapar ett större avstånd till personen.

 

Tempot är väldigt långsamt och det tar en stund innan man kommer in i filmen. Dock växer den när man ser hur personernas banor går in i varandra, och tiden man spenderar tillsammans med ungdomarna för en närmare dem.

 

Slutet frustrerar mig lite. Har ingenting emot att filmen slutar abrupt, men jag hade sett framför mig att filmen skulle sluta med att kameran var ett av offren och att det plötsligt var slut, precis som om betraktaren också blivit skjuten. Hade också tänkt med att gärningsmännen skulle ta sina liv, vilket nästan uteslutande brukar vara fallet vid sådana här dödsskjutningar.

 

Ju mer jag tänker på det destå mindre gillar jag att gärninsmännen stått så mycket i focus i slutet av filmen. I slutscenen blir dödandet nästan en triumf för den överlevande gärningsmannen och det gillar jag inte. Hade hellre sett att gärningsmännen varit helt anonyma.

 

Skådisarna funkar ypperligt, det är befriande med ungdomar som kan vara sig själva. Det skapar en bra realism vilket är viktigt i en film med dokumentär känsla.

Link to comment
Share on other sites

Observera att det finns SPOILERS för filmen Elephant i detta inlägg!!!

 

Tempot är väldigt långsamt och det tar en stund innan man kommer in i filmen. Dock växer den när man ser hur personernas banor går in i varandra, och tiden man spenderar tillsammans med ungdomarna för en närmare dem.

Jag är helt för att tempot är som det är i början. Det gör en mera uppmärksam på småsaker i skolvardagen och det bidrar ju mest av allt till realismen. Jag känner inte på något sätt att det var onödigt att ha med "orelevanta" scener med i filmen. Till exempel det att tjejgänget går omkring och snackar om allt möjligt och ingenting i typ fem minuter innan det händer något.

 

Slutet frustrerar mig lite. Har ingenting emot att filmen slutar abrupt, men jag hade sett framför mig att filmen skulle sluta med att kameran var ett av offren och att det plötsligt var slut, precis som om betraktaren också blivit skjuten. Hade också tänkt med att gärningsmännen skulle ta sina liv, vilket nästan uteslutande brukar vara fallet vid sådana här dödsskjutningar.

Jag tycker också att båda gärningsmännen skulle ha tagit sina liv. Det hade blivit en mer tänkvärd avslutning och eftersom det faktiskt brukar vara så i massakrer av den här typen. Jäkligt intressant idé också det där med att vi som betraktare också blir skjutna på slutet. Det skulle jag gärna ha sett i filmen och det skulle gjort slutet mer som en aha-upplevelse. Dock blir det svårt att både skjuta betraktaren (oss) och låta gärningsmännen ta självmord eftersom vi då inte kan se dem utföra deras sista handling. Nu låter jag som värsta psykopaten här men jag menar inte att jag skulle ha njutit av att ha sett det men det hade tillfört något för filmen om de gjort det. Jaja.

 

Vi får också följa gärningsmännens sista dag. Den delen gav mig mindre dock. Vi får en liten aning om anledningen till varför de gör som de gör, och det är helt ok, mer än så vill jag inte veta. Hade nog helst varit utan deras historia helt, det är offren jag vill sympatisera med.
Ju mer jag tänker på det destå mindre gillar jag att gärninsmännen stått så mycket i focus i slutet av filmen. I slutscenen blir dödandet nästan en triumf för den överlevande gärningsmannen och det gillar jag inte. Hade hellre sett att gärningsmännen varit helt anonyma.

Det här håller jag VERKLIGEN med om. Jag tänkte precis så här efter att jag sett filmen. Visst är det bra att se hur gärningsmännen blir utsatta och bortglömda i skolan för att visa att de bara är människor och att de känner något slags hat mot skolan och eleverna, men jag tycker att det hade varit bättre att inte avslöja vad gärningsmännen planderade. Det hade räckt med Alex kommentar i matsalen om att han har en "plan" på gång och att de snart kommer få se vad han menar. Det hade räckt så. Sedan skulle man inte se mer av dem (gärningsmännen) än deras sista ankomst till skolan och framåt.

 

Skådisarna funkar ypperligt, det är befriande med ungdomar som kan vara sig själva. Det skapar en bra realism vilket är viktigt i en film med dokumentär känsla.

Det är skickligt utfört av Van Sant med amatörer som aktörer. Man har inte sett dem tidigare (vilket är mycket bra) och det störs/märks inte att de inte är erfarna skådisar.

...

 

En detalj som jag verkligen gillade med filmen var den där tjejen som hjälpte till i biblioteket. Det var bra att visa att vissa offer också var utsatta, utfrysta och hade det svårt - precis som gärningsmännen. Denna detalj förtydligar att mördarna inte bara straffade dem som var rika och framgångsrika utan att de dödade urskiljningslöst. De utsatta attackerade även de utsatta, om ni fattar vad jag menar.

 

Något som kändes lite störande i Elephant var reaktionerna på vissa lärare och elever. Till exempel att den där mörkhyade Benny går så lungt och avslappnat in i skolan igen efter att han hjälpt några elever ut. Han ville väl säkert försöka rädda så många som möjligt, men han såg inte ens rädd ut och man kunde nästan få för sig att han ville dö. Sedan så var det påfrestande att se den där läraren i lektionssalen (efter att en elve skjöt utanför salsdörren) och hur han först går fram till den skjutne och lungar honom och sedan börjar mana klassen till lugn. Sedan tittar han typ ut i korridoren. Han kunde väl ha forslat ut eleverna genom fönstret lite fortare va?

 

Det var jäkligt effektfullt i filmen att låta karaktärerna stöta på varandra i samma situation, fast ur flera olika synvinklar! Det är en grej som jag gärna ser i fler filmer - om det tillför något vill säga. Jag kan bara inte komma på hur de kan ha fått till det så bra i vissa scener, som den i korridoren när den blonda killen möter fotografen. Man ser den ur flera vinklar men man ser inte spåret av någon kamera i bakgrunden. Hur??? :blink:

 

I början av filmen (när fotografen går iväg efter att ha fotograferat paret i parken) så kan man höra hur filmens kameraman eller regissören typ hostar till innan de byter scen. En liten betraktelse som jag la märke till bara... :nerd:

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator
Dock blir det svårt att både skjuta betraktaren (oss) och låta gärningsmännen ta självmord eftersom vi då inte kan se dem utföra deras sista handling. Nu låter jag som värsta psykopaten här men jag menar inte att jag skulle ha njutit av att ha sett det men det hade tillfört något för filmen om de gjort det. Jaja.
Nä, båda sluten hade ju inte funkat, ett hade de kunnat välja. Vet inte varför Van Sant valde att sluta filmen så faktiskt, lite konstigt.

 

En detalj som jag verkligen gillade med filmen var den där tjejen som hjälpte till i biblioteket. Det var bra att visa att vissa offer också var utsatta, utfrysta och hade det svårt - precis som gärningsmännen. Denna detalj förtydligar att mördarna inte bara straffade dem som var rika och framgångsrika utan att de dödade urskiljningslöst. De utsatta attackerade även de utsatta, om ni fattar vad jag menar.
Förstår precis vad du menar och jag håller helt med. I och med detta blir inte filmen en hämnarfilm, där man får någon sympati för mördarna och det är viktigt.

 

Något som kändes lite störande i Elephant var reaktionerna på vissa lärare och elever. Till exempel att den där mörkhyade Benny går så lungt och avslappnat in i skolan igen efter att han hjälpt några elever ut. Han ville väl säkert försöka rädda så många som möjligt, men han såg inte ens rädd ut och man kunde nästan få för sig att han ville dö.
Jag tror Van Sant ville visa att det i verkligheten inte finns några hjältar. Märkte hur jag med automatik accepterade att Benny kom som en hjälte och att han, när han smög upp bakom gärningsmannen, skulle slå ner honom och avväpna honom. Men det blev oerhört effektivt när han helt enkelt blev skjuten. Hjältar hör hemma på film, i verkligheten finns inget annat än att sätta sig i säkerhet.

 

Det var jäkligt effektfullt i filmen att låta karaktärerna stöta på varandra i samma situation, fast ur flera olika synvinklar! Det är en grej som jag gärna ser i fler filmer - om det tillför något vill säga. Jag kan bara inte komma på hur de kan ha fått till det så bra i vissa scener, som den i korridoren när den blonda killen möter fotografen. Man ser den ur flera vinklar men man ser inte spåret av någon kamera i bakgrunden. Hur??? :blink:
Omtagningar säkerligen. Man har filmat scenen flera gånger och lagt vikt på att personerna ska göra exakt samma saker varje gång. Då har man kunnat flytta kameran och filma mötet från olika håll.
Link to comment
Share on other sites

Passar på att varna för spoilers jag med!

 

Jag känner inte alls det här med att mördarna fått för mycket utrymme i slutet av filmen, håller dock till viss del med om att de i en del scener nästan framstår som "antihjältar". Fast detta tror jag nästan Van Sant varit ute efter, för det är ju trots allt personen i bild vars känslor ska representeras för tittarna, vilket Van Sant lyckats briljant med.

 

Jag tycker närvaro-känslan i filmen är så pass stark att jag verkligen får känslan av att jag står bakom axeln på personerna, vilket stärks på ordentligt om man ser till din analys av slutet Manne, dvs att man själv blir skjuten i slutet. Inget jag har själv tänkte på innan men nu när du säger det så.

 

Sen håller jag med dig Yojimbo om att lärarna agerar väldigt konstigt på sina håll, fast å och andra sidan är det en sådan extrem situation att jag nästan förstår att de inte agerar 100% efter huvudet. Men min spontana känsla är ändå - vi måste ut härifrån fort som f*n, vilket jag tror de flesta skulle känna.

 

Blev nästan lite sugen på att se den direkt igen, vet inte vad det är med mig haha...

Link to comment
Share on other sites

Observera att det finns SPOILERS för filmen Elephant i detta inlägg!!!

 

Något som kändes lite störande i Elephant var reaktionerna på vissa lärare och elever. Till exempel att den där mörkhyade Benny går så lungt och avslappnat in i skolan igen efter att han hjälpt några elever ut. Han ville väl säkert försöka rädda så många som möjligt, men han såg inte ens rädd ut och man kunde nästan få för sig att han ville dö. Sedan så var det påfrestande att se den där läraren i lektionssalen (efter att en elve skjöt utanför salsdörren) och hur han först går fram till den skjutne och lungar honom och sedan börjar mana klassen till lugn. Sedan tittar han typ ut i korridoren. Han kunde väl ha forslat ut eleverna genom fönstret lite fortare va?

 

I början av filmen (när fotografen går iväg efter att ha fotograferat paret i parken) så kan man höra hur filmens kameraman eller regissören typ hostar till innan de byter scen. En liten betraktelse som jag la märke till bara... :nerd:

 

Har inga som helst problem med slutet av filmen.Det är väl som så ofta av två förövare att en är den ledande av dem. Och det är kanske det Van sant vill visa.

 

Mannes slut är intressant men jag tycker inte att det fungerat i den här filmen. Då hade den dokumentära känslan försvunnit tycker jag. Och det hade blivit lite billigt effektsökande som jag inte tycker hör hemma.

 

Angående offrens agerande, som den mörka killen och läraren, så tror jag samtidigt van sant vill säga att alla reagerar olika i en sådan situation. Vilket ju är sant. Det är lätt för oss som ser på att hojta: vafan sysslar du med! Men i själva verket kan vi omöjligt veta hur vi själva skulle reagera.

 

Hostandet var kanske meningen. Vet inte vilken scen du menar men kan det funnits andra människor i närheten i filmen men som inte syntes. Kanske ville han ge den en mer dolumentär känsla på det sättet?

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator
Har inga som helst problem med slutet av filmen.Det är väl som så ofta av två förövare att en är den ledande av dem. Och det är kanske det Van sant vill visa.
Jo, det har jag inga problem med. Det syntes ju hur frustrerad "ledaren" var över att inte hitta någon fler att skjuta. Han hade totalt tappat omdömet och sköt sin kamrat bara för att han vill skjuta nån.

Men i själva slutscenen hittar han en kille och en tjej som gömt sig i nåt stort skafferi. De backar och han står i dörröppningen med vapnet riktat in mot paret vi inte ser. Sen säger han nåt kaxigt, och så är filmen slut.

Försör inte varför han ville bryta där.

Link to comment
Share on other sites

  • Filmstar

Såg Elephant igår och skrev en liten recension, men det fanns några saker jag tänkte kommentera lite extra.

 

Som andra påpekat fanns det några reaktioner som kändes lite konstiga när skjutandet drar igång. Tyckte också att Benny, den svarte killen, reagerar konstigt och för min del passar det inte in. Han bryr sig inte om vad som händer verkar det som, han bara flyter runt och söker upp en av mördarna. Kan det vara så att han är drogpåverkad ? Det är nog det enda som "makes sense".

 

I en "vanlig" film vill man ha starka och djupa karaktärer. När det kommer till de två mördarna får man inte veta så mycket, speciellt motivet bakom. Man får se att en av dem, ledaren, blir mobbad. De är helt enkelt annorlunda, de tänker inte som vanliga människor. De har i princip inga känslor. Jag kände också att scenen när de kliver in i duschen var konstig. Säger inte den ene något i stil med att han aldrig kysst någon och så börjar de kyssas. Var de homosexuella eller var det ännu ett bevis på att de var känslolösa och verkligen inte brydde sig om något ? Eller ville regissören visa något genom den scenen ? Passar liksom inte in tyckte jag då de annars inte framstod som homosexuella (vilket jag inte tror de var egentligen). I en scen pratar ju också flera elever om just detta ämne - kan man se om någon är homosexuell. Är det meningen att det ska vara samma sak med en mördare. Kan man se om någon är en mördare ?

 

Avslutningen med paret, killen och tjejen, tycker jag är lite konstig. De två dyker upp framför kameran, ser en av mördarna långt bort i korridoren och vänder och går tillbaka in i skolan istället för att gå vidare till dörren som leder ut till friheten från matsalen. Detta känns inte helt logiskt, speciellt som de gömmer sig inne i kylrummet, det är verkligen dumt. Detta gör också att slutscenen inte blir så bra/passande, speciellt som den slutar så abrupt.

 

Sen måste jag säga att när den ena killen/mördaren blir skjuten trodde jag först att han blev det av en polis eller liknande. Förstod inte varför den andre mördaren skulle skjuta honom, men när han började gå runt och titta utan att någon skjöt honom förstod jag att det var han som skjutit. Kanske ännu ett sätt att visa att allt var meningslöst dödande och att han/de inte brydde sig om vilka de sköt.

 

Det var häftigt att se den över fem minuter långa tagningen utan klipp då kameran följer de tre tjejerna i matsalen och hur kameran glider in i köket innan den kommer ut i matsalen igen och återupptar de tre tjejernas konversation. Egentligen inte någon viktig scen, men skickligt genomförd.

 

I scenen då man får se samma händelseförlopp ur tre olika synvinklar (se bild nedan), såg jag första gången inte tjejen i rött springa förbi (den synvinkeln som syns på bilden faktiskt). Däremot ser jag henne vid andra och så klart tredje synvinkeln. Har läst på IMDb att många inte ser henne de två första gångerna. Är det meningen att man inte ska se henne och att det ska visa på hur osynlig hon var ? Hade man vetat att det var hon som gick där hade man kanske lagt märke till henne, men nu var hon bara en förbipasserande. Grejen är bara den att jag inte alls såg att det gick förbi någon där första gången, så när andra synvinkeln visades reagerade jag på att det gick förbi en tjej i rött och trodde det kanske var en miss, haha.

 

post-462-1194940098.jpg

Link to comment
Share on other sites

Scenen när de börjar kyssas uppfattar jag lite som "jaha ingen av oss har testat detta innan, nu ska vi ändå dö, så varför inte testa". Kanske helt fel tolkning... Men så har jag nog känt de gånger jag sett filmen.

 

De långa tagningar håller jag med om att de är sjukt snygga, och bidrar starkt till den dokumentära-känslan i filmen. Gillar speciellt när John anländer till skolan, riktigt snyggt gjort.

 

Filmens "svaga punkt" är väl annars just det som alla vi verkar ha hängt upp oss på, när killarna går loss i skolan och börjar avrätta folk. Elevernas/lärarnas reaktioner känns på många sätt inte speciellt verklighetstrogna, vet inte hur manuset har sett ut men man kan ju tänka sig att skådisarna har fått improvisera en hel del. Detta kanske är en av förklaringarna till att det inte känns helt hundra?

Link to comment
Share on other sites

Delta i diskussionen

Du kan svara nu och bli medlem senare. Om du är medlem, logga in för att svara med ditt användarnamn.
Notera: Din post kommer granskas av en moderator innan den blir synlig för andra.

Guest
Svara...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Skapa nytt...