Hoppa till innehåll



- - - - -

Stanley Kubrick Dåre eller Geni?


  • Please log in to reply
168 replies to this topic

#31 Czechflash

Czechflash

    Filmhunter

  • Filmstar
  • 13 683 Inlägg:
  • Kön:Man
  • Plats:Stockholm

Skriven 17 juli 2003 - 03:42

jonas: Du verkar ha bra koll på IMDb...Har du sett många av
de filmer som ligger på "Top 250"-listan ? Vore kul att höra :)

#32 Manetheren

Manetheren

    6000

  • Moderator
  • 6 277 Inlägg:
  • Kön:Man

Skriven 17 juli 2003 - 08:53

För alla fans av Den Store kanske detta kan vara nåt. Han fick ju aldrig någon Oscar...

Han fick aldrig det, nej. Men jag tror det skulle varit en helt annan sak om han levat och gjort filmer idag. Tycker nog att man kommit från det där att det bara är stora kassasucceer som blir belönade med Oscars.

En sak till: om Kubrick nu är så genialisk, är det inte lite lustigt - funny strange - att hans filmer placerat sig så relativt dåligt på IMDb:s lista över bästa filmer någonsin, den som film-freaksen själva röstar fram? Dr. Strangelove kommer visserligen på plats 11, men sedan är det långt till nästa: Paths of Glory plats 38, sedan 2001 plats 59 osv...

Tror inte man ska lägga så stor vikt vid IMDbs lista. Det framgår ju inte hur många som sett filmen där? Om alla som röstat skulle ha sett alla filmer på listan, skulle den kanske vara mer tillförligtig. Och Kubrick filmer har ju några år på nacken nu. Aktuella filmer tenderar ju att alltid hamna högt på såna listor, bara för att de är aktuella. Det är som alla de här telefonomröstningarna om vilken som är århundradets bästa skådespelare. Gör du en sån idag får du säkert Orlando Bloom väldigt högt upp (och *Anna*, Linda och *Eowyn* får ofantliga telefonräkningar).
Jag är som sagt ingen Kubrick-fan, men hurvuda han är ett geni eller inte beror på vem man frågar.

*Bugar sig och lämnar scenen åt vänster*

#33 éowyn

éowyn

    i exil i svensson-stan

  • Medlem +
  • PluppPluppPluppPlupp
  • 747 Inlägg:
  • Kön:Kvinna
  • Plats:husboende i borås

Skriven 17 juli 2003 - 10:54

Det är som alla de här telefonomröstningarna om vilken som är århundradets bästa skådespelare. Gör du en sån idag får du säkert Orlando Bloom väldigt högt upp (och *Anna*, Linda och *Eowyn* får ofantliga telefonräkningar).

hur blev jag inblandad i det här nu då? <_< jag känner mig ganska säker på att jag aldrig sagt nåt om orlando blooms existerande/icke existerande skådespelartalanger, däremot var jag lite ironisk nån gång om tjejer som ger blanka den i fantasy och kollar på sagan om ringen enbart för att "legolas är så sööt". du var nog också lite ironisk, men jag skulle faktiskt inte rösta på orlando bloom som århundradets bästa skådespelare. faktiskt. nog inte övriga inblandade heller. hm, idag var jag defensiv...

#34 Manetheren

Manetheren

    6000

  • Moderator
  • 6 277 Inlägg:
  • Kön:Man

Skriven 17 juli 2003 - 11:37

Vet inte heller vem av er som gillar Orlando Bloom så jag tog alla. :-)
Du får inte bli ledsen, jag bara skojar. Ge gärna igen, det munhuggs alldeles för lite på det här forumet nuförtiden. Greenleaf brukade vara hygglig på det förr, men han verkar ha blivit vek... :whistling:

*Bugar sig och lämnar scenen åt vänster*

#35 Achtung

Achtung

    Tysk smygfascist

  • Medlem
  • 2 831 Inlägg:
  • Plats:Lund

Skriven 26 december 2003 - 20:04

Hmm, egentligen så borde det kanske finnas en tråd enbart ägnad åt hans filmer då den här handlar om en annan sak.

Men av rädsla för peo's beryktade sax så nöjer jag mig med den här tråden för tillfället.

Jag har sett Lolita.
Postad bild

Filmen handlar om Prof. Humbert Humbert(James Mason) som blir störtförälskad i Lolita(Sue Lyon) som råkar vara den 15åriga dottern till Charlotte Haze(Shelley Winters) som han är inneboende hos.

***Spoilers***** finns härunder för den första delen av filmen, hoppa förbi det här stycket om du vill undvika dem.

För att komplicera till det hela ännu mer så blir Charlotte förälskad i Humbert som själv inte direkt har några smickrande tankar om henne. Men för att kunna hålla sig nära Lolita så går han med på att gifta sig med Charlotte. Hon får dock snart reda på hans planer men dör i en olycka innan det kommer ut. Så Humbert beger sig för att hämta sin svärdotter från hennes sommarskola(eller vad det nu är). Samtidigt så börjar Peter Sellers underliga karaktär Clare Quilty dyka upp på diverse underliga platser.


Inga fler ***spoilers***











Jag har hört i en dokumentär att Kubrik tvingades att släppa Katolska kyrkan i närheten av den här filmen med en sax. Inget han gillade och det märks på den första halvan av filmen att det känns förhastat och att det går lite väl snabbt. Men efter ett tag så tycker jag att tempot blir bättre.

Filmen kanske saknar de minnesvärda otroligt bildsköna scenerna från hans andra filmer, men den är ändå väldigt bra. Storyn är engagerande och rakt igenom så är det ändå ganska snyggt. Musiken spelar som alltid en framträdande roll, och Peter Sellers är härlig.

Man kan nog inte klaga på mycket i den här filmen, men den har inte heller det där lilla extra som finns i hans andra filmer så därför blir betyget bara 4-/5

Detta inlägg har ändrats av Achtung: 26 december 2003 - 20:09


#36 Czechflash

Czechflash

    Filmhunter

  • Filmstar
  • 13 683 Inlägg:
  • Kön:Man
  • Plats:Stockholm

Skriven 27 december 2003 - 00:23

Tycker inte den kommer upp i en fyra, utan betyget för mig var en trea, kanske stark trea. Peter Sellers i birollen är klart behållningen, men både James Mason och Sue Lyon spelar väldigt bra. Den där laddningen mellan dem finns där hela tiden, men filmen har inte det där extra. Vet att många inte gillar filmen pga ämnet, men jag tycker man ska bortse från det...

#37 Achtung

Achtung

    Tysk smygfascist

  • Medlem
  • 2 831 Inlägg:
  • Plats:Lund

Skriven 27 december 2003 - 01:15

Tycker inte den kommer upp i en fyra, utan betyget för mig var en trea, kanske stark trea. Peter Sellers i birollen är klart behållningen, men både James Mason och Sue Lyon spelar väldigt bra. Den där laddningen mellan dem finns där hela tiden, men filmen har inte det där extra. Vet att många inte gillar filmen pga ämnet, men jag tycker man ska bortse från det...

Jag bortser inte från ämnet. Men jag ser inte varför det skulle dra ner betyget. Däremot ser jag det som positivt att Kubrik vågar ta sig an nåt så kontroversiellt.

#38 Achtung

Achtung

    Tysk smygfascist

  • Medlem
  • 2 831 Inlägg:
  • Plats:Lund

Skriven 27 december 2003 - 01:48

Nu har jag gått vidare i min vandring genom Kubrikvärlden och hamnat vid Barry Lyndon
Postad bild

Efter att ha sett Lolita så slår det mig hur oerhört olika de båda filmerna är. Medan Lolita är ett romantiskt drama med väldigt många inslag av komedi så är Barry Lyndon ett stenseriöst kostymdrama som centrerar kring huvudpersonen Redmond Barry och hans uppgång och fall. Här finns ingen självdistans, och det menar jag på allra bästa sätt. Kubrik eftersträvar realism här och som vanligt så når han det han eftersträvar. Faktum är att den enda gemensamma nämnare för Kubriks filmer är den höga kvaliteten, något annat kan inte jag se.

Handlingen tänker jag inte fördjupa mig i något vidare då den är så lång och komplicerad. Men jag kan väll nämna att det är fantastiskt snygga scener och speciellt intressant gjorda stridsscener. Och efter de nästan 3 timmarna som filmen varar så har musiken satt sig på hjärnan.

Anmärkningsvärt är att Kubrik som i andra filmer(Lolita,Strangelove,A Clockwork Orange) kan lägga in så oerhört roliga scener kan göra en film totalt utan humor och ändå få den att bli så bra. Han misslyckades lite i 2001 som blev långtråkig men så är inte fallet med Barry Lyndon.

Roligaste scenen var när en skylt med texten Intermission kom upp. Men den ofrånkomliga Monty Python-referensen tror jag inte var medveten av Kubrik :P . Dock kan ju påpekas att Holy Grail kom ut samma år(1975) som Barry Lyndon.

Betyget blir 4+/5 till en fantastisk film, men Kubrik har gjort bättre.

Detta inlägg har ändrats av Achtung: 27 december 2003 - 01:50


#39 Czechflash

Czechflash

    Filmhunter

  • Filmstar
  • 13 683 Inlägg:
  • Kön:Man
  • Plats:Stockholm

Skriven 27 december 2003 - 02:39

Jag bortser inte från ämnet. Men jag ser inte varför det skulle dra ner betyget. Däremot ser jag det som positivt att Kubrik vågar ta sig an nåt så kontroversiellt.

Jag menade att om man inte gillar ämnet, ska man försöka bortse från det. Eller, ja...Man ska inte lägga så stor vikt på att det är "fel" och "usch", utan se det som en film och för vad det är. Tycker också det var rätt att han vågade göra en sån film om ett sånt ämne.

#40 Kontradiktatur

Kontradiktatur

    Medlem

  • Medlem
  • PluppPlupp
  • 13 Inlägg:
  • Plats:Skogås

Skriven 27 december 2003 - 12:37

Men om det är nån av Kubricks filmer som många glömmer eller anser bara vara överskattad shit så är det lätt "Eyes Wide Shut". Det är en film som växer ju mer gånger man ser den. En riktigt fin film tycker jag. Några kommentarer om den?

#41 Achtung

Achtung

    Tysk smygfascist

  • Medlem
  • 2 831 Inlägg:
  • Plats:Lund

Skriven 27 december 2003 - 15:04

Men om det är nån av Kubricks filmer som många glömmer eller anser bara vara överskattad shit så är det lätt "Eyes Wide Shut". Det är en film som växer ju mer gånger man ser den. En riktigt fin film tycker jag. Några kommentarer om den?

Har bara sett den en gång men jag ska väl se om den nu när jag har den som DVD.

Kommer ihåg att den var ganska bra men visst, det är lätt att glömma bort den bredvid hans andra filmer.

#42 VitoCorleone

VitoCorleone

    Cineast

  • Medlem
  • PluppPluppPluppPlupp
  • 329 Inlägg:

Skriven 27 december 2003 - 18:43

Har nyss sett kybricks 2001.
Jag tyckte den var bra som fan.
Men jag retar mig på filmer jag inte riktigt förstår.
Kan någon förklara (jag känner mig extremt dum!)

--------------------SPOILER---------------------------

Den "svarta stenen" lyckas jag inte riktigt fågrepp om.
Man ser den först i början då aporna får mänskligt beteende och blir våldsam.
Andra gången på MÅNEN (varför där?) då astronauterna dör.

Sen hamnar väl huvudpersonen på jupiter? eller?
Han blir äldre och äldre tills han ser den "svarta stenen" och kollar på den. och sedan svävar ett foster i rymden...
Jag får helt enkelt inget grepp om den.

------------------END OF SPOILER-------------------------------------

#43 Achtung

Achtung

    Tysk smygfascist

  • Medlem
  • 2 831 Inlägg:
  • Plats:Lund

Skriven 27 december 2003 - 18:46

Tyckte nog själv att slutet på 2001 flummade till sig lite väl mycket. Men det kaske bara är för att jag inte heller förstår det.

#44 roadwarrior

roadwarrior

    On the verge of insanity

  • Medlem +
  • 4 635 Inlägg:
  • Plats:Kalmar

Skriven 27 december 2003 - 18:55

Har nyss sett kybricks 2001.
Jag tyckte den var bra som fan.
Men jag retar mig på filmer jag inte riktigt förstår.
Kan någon förklara (jag känner mig extremt dum!)

--------------------SPOILER---------------------------

Den "svarta stenen" lyckas jag inte riktigt fågrepp om.
Man ser den först i början då aporna får mänskligt beteende och blir våldsam.
Andra gången på MÅNEN (varför där?) då astronauterna dör.

Sen hamnar väl huvudpersonen på jupiter? eller?
Han blir äldre och äldre tills han ser den "svarta stenen" och kollar på den. och sedan svävar ett foster i rymden...
Jag får helt enkelt inget grepp om den.

------------------END OF SPOILER-------------------------------------

Jag förstår inte heller slutet i så stor utsträckning men jag har en kompis som läst boken och tydligen vet en del kring det hela (han tycker filmen är den bästa genom tiderna har jag för mig).

Tydligen ska "Stenen" vara utplacerade av utomjordingar som gör att aporna blir smarta. Sedan i slutet när stenen kommer tillbaka ska det vara någon sorts transformation där mannen som åldras blir någon sorts supervarelse, typ ren energi, dvs han evolvar ännu ett steg. Han hade en lång luddig förklaring och jag minns inte mycket av den, men....? jaja

#45 VitoCorleone

VitoCorleone

    Cineast

  • Medlem
  • PluppPluppPluppPlupp
  • 329 Inlägg:

Skriven 27 december 2003 - 18:59

Jag förstår inte heller slutet i så stor utsträckning men jag har en kompis som läst boken och tydligen vet en del kring det hela (han tycker filmen är den bästa genom tiderna har jag för mig).

Tydligen ska "Stenen" vara utplacerade av utomjordingar som gör att aporna blir smarta. Sedan i slutet när stenen kommer tillbaka ska det vara någon sorts transformation där mannen som åldras blir någon sorts supervarelse, typ ren energi, dvs han evolvar ännu ett steg. Han hade en lång luddig förklaring och jag minns inte mycket av den, men....? jaja

Det funkar ju faktiskt, men varför börjar det pipa av stenen i mitten?




0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma användare