clab79

Läste också precis på CNN att Kerry gett upp..... Jag hoppas för hela världens skull att de kommande fyra årens politik kommer att präglas av lite mer förnuft.

Jaha, då får man alltså vänta 11 dagar till på att få slutresultatet i Presidentvalet. Tror dock (om än motvilligt) att Bush kommer att segra. De 250 000 provisoriska röster det talas om skall vi nog inte hoppas på alltför mycket eftersom en rätt stor del av dessa brukar visa sig vara ogiltiga. När det gäller utrikespolitiken tror jag att det kommer att ske vissa förändringar. Ett anfallskrig mot ex Iran eller Nordkorea verkar knappast vara aktuellt när situationen ser ut som den gör i Irak. Dessutom misstänker jag att kongressen kommer att vara lite mera skeptisk till nya hot om "weapons of mass destruction". Nästa eventuella krigsplaner kommer nog att granskas betydligt hårdare än sist, även om nu republikanerna verkar få ännu starkare majoritet i kongressen (alla republikaner är ju trots allt inte idioter). Well, låt oss hoppas på en förändring 2008 (om nu Bush sitter kvar till dess).

Well, jag har inte gett upp hoppet om en Kerry- seger riktigt än. Opinionsundersökningarna formligen haglar just nu. Igår ledde Bush i antalet elektorsröster, idag leder Kerry. Vem som leder imorgon kan man bara spekulera om. I nuläget skulle jag inte våga satsa pengar på någon av kandidaterna.

Det har snackats en del om konspirationsteorier i tidigare inlägg. Här kommer ett litet bidrag till: http://www.counterpunch.org/lindorff10052004.html http://www.salon.com/news/feature/2004/10/...ulge/index.html Teorin/konspirationen gör gällande att Bush bar dolt headset under första presidentvalsdebatten och kontinuerligt matades med information från sina rådgivare. Visst vore det lite småkomiskt om det visade sig vara sant?

...och för er som inte orkar sitta uppe så kommer även debatten att finnas på nätet för "avnjutning" vid senare tillfälle. http://www.c-span.org/2004vote/debates.asp...ArchiveDays=365

Jag kollade precis debatten via nytimes.com. Nu är ju jag dokumenterad Bushmotståndare Men det är svårt att se hur en ens den mest indoktrinerade republikanen skulle kunna utnämna Bush till vinnare i denna första rond. Kerry vann ganska stort på de flesta områden. Man märkte direkt Kerrys övertag i ren detaljkunskap. Han lyckades gå från ämne till ämne utan att tappa tråden. Men det bästa med Kerry var ändå att han kunde plocka fram olika scenarier och anpassa sina argument efter dessa, samt peka på vad han skulle gjort annorlunda. Bush framstod i mina ögon som en ganska statisk tänkare och åberopade hela tiden sin moraliska klarsynthet. Det var mycket "good vs. evil" och "god is on our side". Även om det mest vulgärreligiösa var nedtonat i debatten känner man ändå att det ligger latent någonstans. Den retoriken funkar möjligen på folk i bibelbältet men inte fullt lika bra på sekulära personer. Och sedan har vi det vanliga dvs: långa pauser ("vad var det nu jag skulle säga?"), diverse felsägningar (ha sa 10:e september i något sammanhang), samt mycket upprepande (Att Kerry är en "flip-flopper"). Bush framstod stundtals som en skolpojke som inte gjort hemläxan, det är nästan så man undrar om han sparar sig till sista debatten. edit: rättat några slarvfel och lagt till lite i början.

...och jag gick rakt i fällan. Aj aj aj

Bra! Då var det iallfall en som fattade.

Czechflash: Jag ber om ursäkt om F-ordet uppfattades på fel sätt. Det var mer tänkt som en fortsättning på det vulgäramerikanska (en ersättning för thank you very much). Det var inte menat som nån förolämpning mot dig.

Yeah! Fuck you very much!

Nu är inte jag någon expert på webdesign (inte än iallafall) men om forumsidan klarar validering på http://validator.w3.org/ så borde det funka i alla moderna browsers, eller?

Lite mer tydlighet från Kerrys sida hade väl inte skadat. Kerry förklarade tex sitt stöd för Irak-kriget med att han egentligen inte röstade för kriget utan röstade för att ge presidenten befogenhet att starta krig om så krävdes. Det var nog många som hoppades på att detta skulle tolkas som att han i nuläget inte stödjer kriget eftersom nödvändighetskriteriet inte uppfyllts (inga WMD´s eller al Quaida- kopplingar). Men sedan gick Kerry ut och förklarade att han hade gått i krig även med de kunskaper vi har idag, inte helt olikt Bush med andra ord. Så rent utrikespolitiskt har amerikanerna att välja mellan en president som hade startat krig mot Irak, och en presidentkandidat som också hade startat krig mot Irak, om än med lite bredare internationellt stöd och med lite bättre planering. Även om det kanske inte skiljer enormt mycket i sak utrikespolitiskt, så verkar ändå Kerry ha en lite mer ödmjuk attityd vilket jag tror kan betyda enormt mycket för relationerna USA och Europa men också mellan USA och Arabvärlden. Är det något jag och många med mig inte gillar så är det den typiskt obildade John Wayneska comboymentaliteten: " let´s kill those fuckin´commie/muslim - bastards before they start shooting honest god lovin´americans. And if you´re not with us you´re against us" etc. etc. Hellre en president som är mer intresserad av dialog med omvärlden än en som verkar besatt av att mäta kuklängd.

Är det någon mer som sitter och hoppas att de kommande TV-debatterna mellan Kerry och Bush skall kunna vända opinionen till demokraternas fördel? Ok, ingen av kandidaterna är väl speciellt bra debattörer rent TV-mässigt, men Kerry besitter åtminstonde en hel del kunskap vilket man inte kan direkt säga om "Georgie boy". Tyvärr lär väl Dick Cheney & Co rycka in när Bush börjar svamla om att "mer och mer av vår import kommer från utlandet" och liknande.

Är det måhända vädergudarnas straff för att George Bush vägrar skriva under Kyotoprotokollet?

Aha det var därför jag inte hittade den. Sökte på något med "review". Kul att de för det första beskriver Fahrenheit i positiva ordalag och för det andra att artikeln fortfarande ligger kvar. Inte lika "Foxy" som vanligt, hehe. Vem vet, kanske blev den recensenten omplacerad till Guantanamo Bay?