Dunbar Skriven 13 November, 2006 Report Share Skriven 13 November, 2006 Bara Night and the City kvar då? Själv har jag alla kvar... Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plox Skriven 13 November, 2006 Report Share Skriven 13 November, 2006 Renaissance verkar ju sjukligt snygg, måste jag bara se! Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moderator Manetheren Skriven 13 November, 2006 Moderator Report Share Skriven 13 November, 2006 Bah, har inte haft tid att svara på så länge så... det här blir lite spretigt. För det första måste jag gå emot alla och säga att jag inte är ett dugg intresserad av Babel. Gjorde ju misstaget att se 21 gram, en film så dyster att det enda budskap som förmedlas innebär självmord. Och enligt alla recensioner ska Babel var ändå dystrare och mer tragiskt. Vem fan behöver se sånt, kolla på nyheterna för att få samma effekt. Kul att se en hel del recensioner på gamla kultskräckisar. Måste bara kommentera betygen på The Evil Dead. Det är en väldigt svår film att betygsätta efter våra "normala" kriterier, just efterssom skådespeleri övervägande är dåligt, effekterna är dåliga, foto är dåligt och handlingen är dålig. Dålig är väl fel ord, "billiga" känns på nåt sätt mer passande. Men... var det Rakii eller Spicoli som överraskades av den charm som filmen hade. Och det är huvudet på spiken. Det är dåligt, men det finns en kärlek till filmskapande som är oemotståndeligt där. Den charmen återfinns också hos Peter Jacksons tidigar skräckfilmer, och i tidigare nämnda Landis' En amerikansk varulv i London. Det är inte professionella regissörer som hoppar på ett högbudgetprojekt som ger mycket i lön, utan det är killar som tycker det är skitkul att filma skräck på sitt eget sätt. Sånt går inte att skapa av proffs, sånt är äkta talang! Såg att Apocalypse Now fick höga betyg, och där måste jag hålla med. Gav Redux högsta betyg i en tidigare recension, vilket jag ställer mig lite frågande till nu. Jag gillade nämligen inte de tillagda scenerna, ändå fick den högsta betyg. Nåja, som jag skrev då så gillar jag inte krigsfilmer, men jag håller med recensenten (har glömt vem) som uppfattat att det handlar om hur lågt det mänskliga psyket kan sjunka. Det är genialist av Coppola att använda krig som inramning, för inget annat påverkar en människas mentala hälsa som krig. Krig som görs bara för att visa autentiska mord är helt meningslösa (Private Ryan). M:I III är skyhögt mycket bättre än de två tidigare delarna, och till om med Tom Cruise är bra. Tacka J.J Abrahams för det. Till sist ett hurra för Ingoman för hans roliga inlägg om Ice Age och sömngångaren Sid! Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rakii Skriven 13 November, 2006 Report Share Skriven 13 November, 2006 The Howling (1981) Regi: Joe Dante Skådespelare: Dee Wallace, Dennis Dugan, Patrick Macnee, John Carradine Gengre: Rysare Land: USA Längd: 91 min Nyhetsankaret Karen White har under en period haft kontakt med en seriemördare vid namn Eddy som hon med hjälp av polisen försöker locka in i en fälla och sätta fast honom och göra karriär på. Olyckligtvis går allt snett och Karen chockas svårt att det som hände och en läkare skickar iväg henne till ett rehabeliteringscenter vid namn Kolonien där hon skall piggna till och slutligen komma tillbaka till storstaden igen, men Karen vet inte att varulvar lurar på Kolonin. Varulvsgengren är väl smått underskattad med tämnligen få verk inkluderade och dom kändaste och klart bästa är väl Wolfman, En amerikansk vaulv i London och Dog Soldiers varav sistnämnda jag håller varmt om hjärtat. Däremot kunde jag inte komma ihåg var jag hört namnet Joe Dante förut, först efter lite betänketid kom jag att tänka på Masters of Horror-serien där han regisserat en del och sen kom jag att tänka på både Gremlings och 24 timmarsjakten som han ligger bakom, han har som sagt gjort en del godbitar och Howling har jag kännt till ett bra tag utan att fått den sedd eller visste att samma man låg bakom. Däremot är filmen väldigt dålig, något jag känner av nästan direkt då karaktärerna är riktigt tråkiga att se på, skådespelarna är riktigt b-iga som spelar utan inlevelse och är i stort sett på alla sätt dåliga. Då det begav sig så spelade inte skådespelet någon stor roll i dessa skräckfilmer men känslan ska ju ändå vara det viktigaste något som knappast finns med i den första delen av filmen och man väntar hela tiden på att det ska hända saker, vilket det sen gör fast mot slutet då det redan blivit tråkigt. Varulvarna ser ut som i Dog Soldiers, dock är sminket (självklart) sämre jämnfört med en film från 2000-talet men det ser ändå välgjort ut och snyggt medans förvandlingsscenerna är skickligt ihopsatta och bra animerade för att vara från tidigt 80-tal. Man märker hur man lagt ned större delen av filmens potencial på just dom bitarna då allt annat faller ner i smutsen. Twisten som finns med är inte direkt imponerande, Dante låter inget falla åt tittaren att klura på själv och slutet som sagt är rejält dåligt. -2/5 Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Filmstar Czechflash Skriven 13 November, 2006 Author Filmstar Report Share Skriven 13 November, 2006 Dunbar: Ja, det är Night and the City kvar från den tiden som jag ska se. Plus att jag även har Topkapi som kom lite senare, men som även den kan vara intressant. Lite mer humor i den vad jag förstått. Plox: Det är den, hoppas andra uppskattar den lika mycket som jag gjorde. Manetheren: Om du inte vill se en dyster film ska du absolut inte se Babel. Däremot är det inte alls som att se på nyheterna. Detta är en upplevelse och inte en massa tragedi som man ser på TV. Visst händer det tragiska saker, men vem har sagt att det inte kommer något positivt av det också då och då ? Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ingoman Skriven 13 November, 2006 Report Share Skriven 13 November, 2006 Da Vinci koden Ska säga på en gång att jag inte läst boken. Men enligt Tully så följde den boken ganska väl. Den börjar lite spännande när Tom Hanks karaktär Robert Langdon dras in i historien. Och det är lite småkul när man hittar ledtrådar bland konstnärer och dess konst. Och sen bär det iväg. Men nånstans blir det för mycket. Filmen är över två och en halv timme lång. Och det är en hel del historieberättande. Kan tänka mej att det är än mer i boken. Jag tycker aldrig det blir spännande. Dessutom är det lätt att räkna ut vem som är vem om man säger så. Inte ens Tom Hanks är speciellt bra och slutet känns lite larvigt. Nej det här var en besvikelse för mej. Betyg 2 av 5 Juryn Grischam kan skriva spännande berättelser och det här är inget undantag. Om rasism i den amerikanska södern. Detta var väl Matthew McConaugheys genombrott. och han är riktigt bra. Det är välspelat och man känner den hatiska stämningen som byggs upp. Det brott som rättegången handlar om kommer helt i skymundan för allt annat som händer. Gillar också att det inte är alltför mycket rättegångsscener. Många bra skådespelare som Kiefer sutherland, Donald Sutherland, Oliver Platt, Kevin Spacey, Samuel L.. Jackson och även Sandra Bullock gör bra ifrån sig Betyg 4- av 5 Spoiler: Kanske missuppfattade jag nått men han åberopar att han var sinnesjuk. Hur kan han då bli frisläppt. Borde det inte då bli psykisk vård. För det var ju aldrig någon tvekan om att han begick brottet. John Tucker must die ja suck man fortsätter att göra high school filmer som följer mallarna. Helt utan överaskningar. Filmen innehåller inte ens några roliga scener. Det är bara löjligt och överdrivet allting. en populär kille, denne gång basketspelare, och en osynlig men inte alls ful tjej. Och sen ber alla om ursäkt. Ungefär som i en annan tråd här på forumet Betyg 1 av 5 Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prof.Kalkyl Skriven 13 November, 2006 Report Share Skriven 13 November, 2006 Da Vinci koden Ska säga på en gång att jag inte läst boken. Men enligt Tully så följde den boken ganska väl. Den börjar lite spännande när Tom Hanks karaktär Robert Langdon dras in i historien. Och det är lite småkul när man hittar ledtrådar bland konstnärer och dess konst. Och sen bär det iväg. Men nånstans blir det för mycket. Filmen är över två och en halv timme lång. Och det är en hel del historieberättande. Kan tänka mej att det är än mer i boken. Jag tycker aldrig det blir spännande. Dessutom är det lätt att räkna ut vem som är vem om man säger så. Inte ens Tom Hanks är speciellt bra och slutet känns lite larvigt. Nej det här var en besvikelse för mej. Betyg 2 av 5 Håller med dig om det mesta, men tycker nog att den är ännu sämre. Detta är troligtvis för att jag läst boken. Kanske gjorde du ett misstag i att inte läsa den då den har en del charm. Till alla som inte sett filmen kan jag bara säga en sak: Läs boken istället! Sedan ville jag också lägga till att jag inte tycker filmen följer boken ganska väl. Den har snarare tagit bort de delar som gör historien interessant och lagt till en lam b-filmskänsla. Skulle inte ge The Da Vinci Code mer än 1+/5 Årets hittils största besvikelse, enligt mig. Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Filmstar Jojje Skriven 13 November, 2006 Filmstar Report Share Skriven 13 November, 2006 Da Vinci-koden (The Da Vinci Code, 2006) Filmen känns verkligen som nåt som är gjort för att ett filmbolag vill ha filmen gjord för att tjäna pengar. Jag får inte känslan av att nån verkligen har brunnit för filmen och verkligen vill göra den för nån annan anledning än just pengar. I och för sig, om man vill håva in pengar så är det ju en fördel om man gör en så bra film som möjligt. Tyvärr verkar man inte ha insett det, utan tror att det räcker med en hajpad bok för att få till en publiksuccé. Nu vet jag inte om det blev nåt fiasko direkt, men nån bra film är det definitivt inte. Till att börja med är Tom Hanks felcastad, han gör en ovanligt blek figur och har inte den där glimten i ögat som jag fick känslan av att Robert Langdon i boken hade. Jean Reno passar inte alls som poliskommisarien. Eller passar och passar, det känns inte som han hittar sin karaktär alls utan går på nån sorts autopilot. Likaså känns det inte som Paul Bettany vet vad han gör i sin roll som albinosjälvplågarmördaren Silas. Hans fåniga dialekt är bara... fånig. Den enda som jag tycker hittar sin rollfigur något så när är Audrey Tautou som lyckas göra en person av sin kryptörspolis. Sen är ju Ian McKellen även underhållande i sitt (över)skådespel. Själva historien saggar sig fram med jobbiga flashback-scener, pekoralscener när Langdon plötsligt löser nån gåta. Just det här med gåtorna, som funkar i boken där man själv kan läsa i sin egen takt, går ju helt bort i filmen. Då måste man i såna fall välja att presentera det på nåt annat sätt, och inte som nu när lösningen kläcks fram av Langdon efter att han tittat på gåtan i tre sekunder, och vi fått se den i en halv sekund. Det som är bra med den mediokra boken är gåtorna men främst konspirationsteorierna. Det är väl det enda som möjligtvis funkar i filmen. Jag är svag för konspirationsteorier, mysterier och dylikt, så nåt måste ju funka i filmen, men det är nästan märkligt vad dåligt man lyckas med att skapa nån som helst spänning. Det blir snarare ofrivillig komedi eller kalkon på sina ställen (slutscenen är ett sådant exempel). Nä, jag tycker faktiskt man kan se den godkända National Treasure istället 2-/5 PS. Hehe, nu när jag läst min recension av National Treasure så ser jag att det var på gränsen att den fick godkänt. Men bättre än Da Vinci-koden är den i alla fall. Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
leaf Skriven 13 November, 2006 Report Share Skriven 13 November, 2006 Kul att se en hel del recensioner på gamla kultskräckisar. Måste bara kommentera betygen på The Evil Dead. Det är en väldigt svår film att betygsätta efter våra "normala" kriterier, just efterssom skådespeleri övervägande är dåligt, effekterna är dåliga, foto är dåligt och handlingen är dålig. Dålig är väl fel ord, "billiga" känns på nåt sätt mer passande. Men... var det Rakii eller Spicoli som överraskades av den charm som filmen hade. Och det är huvudet på spiken. Det är dåligt, men det finns en kärlek till filmskapande som är oemotståndeligt där. Den charmen återfinns också hos Peter Jacksons tidigar skräckfilmer, och i tidigare nämnda Landis' En amerikansk varulv i London. Det är inte professionella regissörer som hoppar på ett högbudgetprojekt som ger mycket i lön, utan det är killar som tycker det är skitkul att filma skräck på sitt eget sätt. Sånt går inte att skapa av proffs, sånt är äkta talang! Jag såg oxå Evil dead när den gick på tv, och inte ens en vecka senare köpte jag den på dvd! Charmig, absolut! Såg den samma kväll jag köpte den för att kunna skratta med kompisen. Evil Dead är helt klart en 8+/10 eller 4+/5 enligt mej Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Filmstar Czechflash Skriven 13 November, 2006 Author Filmstar Report Share Skriven 13 November, 2006 Titel: Omaret yakobean / The Yacoubian Building Genre: Drama Land: Egypten År: 2006 Regi: Marwan Hamed I rollerna: Adel Imam, Nour El-Sherif, Hend Sabri, Youssra Handling: I en episk skildring av olika samhällsskikt får vi följa hyresgästerna i The Yacoubian Building i Kairo - en skildring som speglar landets utveckling från kolonialtiden till idag. Omdöme: Dagens hemliga film visade sig vara denna egyptiska film som sägs vara den mest påkostade i landets historia. Man har med de största stjärnorna i landet och man har gjort en ambitiös film på en bästsäljande bok. Filmen följer olika karaktärer som bor i Yacoubian-byggnaden i Kairo och det är fem historier man får följa. Historierna har inget gemensamt förutom att de alltså handlar om människor i samma hus. Ett hus där det främst bor rika, men även fattigare bor på taket. Filmen har till en början en ganska lättsam ton med en del humor i varje historia. Men allt eftersom blir filmen mörkare och allvarligare, något jag fann ganska överraskande då det inte kändes som den skulle ta den vägen. Det blir både tragedi och lycka, men inte på det sätt man förväntar sig. Jag måste säga att jag blev nöjd med den här filmen. Hade aldrig sett den om jag inte fått se den idag och det är så det kan gå. Filmen kommer gå på Stockholm Filmfestival och vill man se en bra arabisk film är detta ett tips. Fint skådespeleri och några sköna karaktärer samt intressanta historier, även om det inte är något nytt. Filmens längd på nästan tre timmar var ett litet minus då den kunde varit en halvtimme kortare, men å andra sidan bygger man upp karaktärerna och historierna på ett sånt sätt att man nästan måste ha den längden på filmen för att få med allt. Egyptens Oscarsbidrag. 4 - Skådespelare 3 - Handling 3 - Känsla 3 - Musik 3 - Foto -------------- 16 - Totalt Betyg: +3/5 IMDb: 8.0 Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Filmstar Czechflash Skriven 14 November, 2006 Author Filmstar Report Share Skriven 14 November, 2006 Titel: Night and the City / Natten och staden Genre: Film-Noir/Kriminaldrama/Thriller Land: Storbritannien År: 1950 Regi: Jules Dassin I rollerna: Richard Widmark, Gene Tierney, Herbert Lom, Hugh Marlowe Handling: Harry Fabian är en småskurk som vill komma upp sig i världen. Han har en plan för att ta kontrollen över den professionella brottningen i London. Men för att åstadkomma detta måste han lura mäktiga människor på vägen, något som kan kosta honom livet om något går snett... Omdöme: Det här är den film av Jules Dassin som är mest film-noir av dem alla. Och den är riktigt bra också. På många sätt påminner den mig om en annan utmärkt brittisk film-noir, nämligen Odd Man Out. Båda har en man som söks av alla i hela London. Här handlar det om Harry Fabian som hela tiden försöker tjäna de stora pengarna. Till slut slår det igenom och han blir promotor för brottningen i London. Men något går snett och Harry måste fly för livet. Richard Widmark ger en utomordentlig prestation i rollen som Harry Fabian där han varierar sitt skådespeleri genom filmen. Samtidigt som han kan vara oerhört charmig och trevlig kan han plötsligt bli stressig, brutal och oberäknelig. Vid sin sida har han vackra Gene Tierney som spelar Mary och som står vid hans sida och älskar honom, trots att han försöker lägga beslag på hennes undanstoppade pengar. Även kul att se en ung Herbert Lom (Dreyfuss i Rosa Pantern-filmerna) som gangstertypen Kristo som styr brottningen i London innan Harry kommer in i bilden. Men det är ändå Richard Widmark som imponerar stort och som höjer filmen. Det är även bra foto och stark musik som bidrar till helhetskänslan i filmen. 5 - Skådespelare 4 - Handling 4 - Känsla 4 - Musik 4 - Foto -------------- 21 - Totalt Betyg: 4/5 IMDb: 8.0 Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plox Skriven 14 November, 2006 Report Share Skriven 14 November, 2006 Igår såg jag Farväl Las Vegas (Leaving Las Vegas), en film om manusförfattaren Ben som åker till Las Vegas för att supa ihjäl sig. En väldigt mörk och tragisk historia, men ack så bra. Nicolas Cage som jag tycker har gjort ett par intressanta roller på senare år bla i Adaptation och Matchstick Men. Men blandar ju också sina rollval med riktiga bottennapp. I Farväl Las Vegas spelar han dock väldigt övertygande, likaså Elisabeth Shue i den andra huvudrollen. Detta är en film jag helt klart rekommenderar till alla, kanske inte om man vill se en film som gör en glad för det känns lite som ett slag i magen det här. Betyg 4/5. Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moderator Manetheren Skriven 14 November, 2006 Moderator Report Share Skriven 14 November, 2006 ... men vem har sagt att det inte kommer något positivt av det också då och då ? Alejandro González IñárrituDu kan ju inte påstå att det fanns något hopp i 21 gram? Där staplades tragedierna på varandra till det blev på gränsen till löjligt. Håller med dig om att det får vara tragiskt, men filmen blir betydligt bättre om det finns något hopp också. Typ Hotel Rwanda. Ingo, Jojje, angående DaVinci kode så är jag ett stort fan av boken. Dock fungerade det inte att föra över boken till film, precis som ni säger. Den blir aldrig riktigt spännande. Tycker också Hanks är felcastad, men däremot tycker jag att Paul Bettany funkar riktigt bra som Silas. Den stora behållningen är Ian McKellen, som jag inte alls tycker spelar över. Han förmedlar den entusiastm som Teabing känner inför teorierna han berättar om på ett övertygande sätt. Och tvärt emot Jojje tycker jag slutet är filmens stora behållning. Just slutscenen tycker jag är riktigt skönt pampig. Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Filmstar Czechflash Skriven 14 November, 2006 Author Filmstar Report Share Skriven 14 November, 2006 Manetheren: Nej, 21 gram kanske inte hade så mycket positivt, jag syftade på Babel. Iofs är den för det mesta tragedi, men det finns hopp också (kanske beroende på hur man ser på det). Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plox Skriven 14 November, 2006 Report Share Skriven 14 November, 2006 Hur kommer det sig att ingen verkar gilla 21 Gram? Visst är den tragisk så det står härliga till men det är ju det handlingen i filmen bygger på. Jag tyckte den var hur bra som helst, trion Penn, del Toro och Watts imponerade stort. Helt klart en film som berör. Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rekommenderade inlägg
Delta i diskussionen
Du kan svara nu och bli medlem senare. Om du är medlem, logga in för att svara med ditt användarnamn.
Notera: Din post kommer granskas av en moderator innan den blir synlig för andra.