Melvin

Tycker verkligen att filmen verkar väldigt lovande, nu när jag sett trailern. Var det nån mer än jag som tänkte på Gandalf i scenen i början när tanten kommer åkande på sin kärra? Påminde väldigt mycket om när Gandalf först kommer till Fylke i FOTR.

Efter att ha sett alla tre förlängda versionerna så måste jag säga att det är väldigt svårt att avgöra vilken av filmerna som är bäst. Många har sagt FOTR. Kan det inte delvis bero på att när man såg den filmen så var det första gången som man så att säga kastades in i Jacksons Midgård och blev så överväldigad av miljöerna och karaktärerna. FOTR var ju på många sätt revolutionerande jämfört med allt annat man sett på film. När man sedan såg TTT och ROTK så hade man redan vant sig vid själva världen. Jag för min del skulle sätta en femma på alla tre filmerna, inte minst de förlängda versionerna. Om jag måste välja en av filmerna rankar jag not ROTK EE som den bästa i trilogin. Den har mest oförglömliga scener som jag ser det. Rohirrims ankomst till Pelennor. Minas Tirith. Läkandets hus. Och mycket till. Men som sagt, jag gillar alla tre filmerna.

Tack. Precis vad jag menade.

En annan som är/var vacker är Olivia Hussey som bland annat medverkat i "Jesus of Nazareth" (spelade Maria Jesu mor), Romeo and Juliet och Ivanhoe-filmen.

Ganska skönt att det inte är något mer extramaterial boxen med hela filmtrilogin, eftersom man nu redan köpt de förländga versionerna på de två första filmerna. Man vill ju inte gå miste om något.

Jag förmodar att alla ni som är kritiska mot första översättningen har läst orginalet på engelska. Eftersom jag aldrig har läst den engelska versionen har jag inget att invända mot Ohlmarks översättning. Därför är det nog tveksamt om jag kommer att läsa den nya översättningen, för utifrån mitt synsätt så är ju Ohlmarks översättning orginalet, om ni förstår vad jag menar.

Recension: Så har jag då äntligen sett denna omtalade film. Mina förväntningar innan jag såg den var lite blandade. Å ena sidan har de flesta troende hyllat filmen, men å andra sidan har en del sekulära media har varit ganska ljumma i sina recensioner, och mest framhållit filmens brutalitet. Det ska väl till att börja med sägas att filmen faktiskt är blodig. Mycket blodig rent av. När jag såg filmen fick den avbrytas vid ett tillfälle för att någon mådde dåligt och behövde läkarhjälp. Men filmens poäng är inte att skildra blod eller lidande för effektens skull. Filmens poäng är att skildra Jesu sista timmar innan korsfästelsen. Detta gör filmen på ett mycket närgånget och realistiskt sätt. Det är svårt att inte bli berörd av filmen. The Passion of The Christ är en film som både ger svar och ställer frågor. Det är en film som får en att tänka till. Filmens styrka ligger i hur den skildrar inte bara Jesus själv utan också människorna omkring honom. Som när Simon från Kyrene blir tillsagd att bära Jesu kors när Jesus själv inte orkar. Simon frågar då varför han, som är oskyldig, ska behöva bära korset åt en brottsling. Han förstår inte att det i själva verket är precis tvärt om. Att det är Jesus som är oskyldig och bär korset för alla andra människors synd. Att människorna pratar på arameiska, hebreiska och latin istället för engelska ger en viss tyngd åt filmen. En av filmens förtjänster är alla detaljerna och all symbolik i olika saker som händer och sägs. Jesu tidigare liv skildras emellanåt i tillbakablickar, men inte som utfyllnad utan i högst motiverade sammanhang. Trots att det är en film vars handling de flesta på förhand känner till i stora drag lyckas Mel Gibson hitta nyanser och detaljer, som gör filmen tänkvärd för såväl troende som icke troende. Rollprestationerna är oväntat bra och ger ett större psykologiskt djup åt exempelvis Maria Jesu mor och Pontius Pilatus. Stämningen i filmen läggs an redan i inledningsscenerna när man får se Jesus i Getsemane trädgård. Filmen är väldigt intensiv och väldigt allvarlig och bilderna är ofta närgångna. Men mer än så säger jag inte den här gången. Mitt betyg blir iallafall: 5 av 5 möjliga.

Noga räknat så var det väl en kvinna i kappa. Hursomhelst ser jag fram emot att själv se filmen imorgon. Lite kul att läsa och höra recensionerna om "Passion" i media. Ofta säger de minst lika mycket om recensenterna som om själva filmen. Att Orvar gav filmen en tvåa var åtminstone ett betyg högre än jag väntat mig från honom. Bra musik också i "Jesus från Nasaret" vill jag minnas.

Ändrar inte européer i samma utsträckning?

Snygga skådisar: Kirsten Dunst (särskilt i Spiderman) Leelee Sobiesky (särskilt i Here On Earth, varför har ingen nämnt henne?) Jessica Biel (i tv-serien Sjunde Himlen) Catherine Zeta Jones (särskilt i Zorro) Cameron Diaz (inte minst entrén i The Mask) Natalie Portman (väldigt fint ansikte) Keira Knigtley (har i och för sig bara sett postern till PotC, men hon verkar söt) Miranda Otto (sagolikt söt i TTT och ROTK, ser så snäll ut också) Sedan förmodligen en massa andra som jag glömt bort nu...

Jag menar bara att det bland vissa kristna är en allmänt vedertagen uppfattning att "religiöst" är någonting negativt, ofta i bemärkelsen "något som kommer från människor" istället för "något som kommer från Gud". Men som sagt, människor menar olika saker med begreppet religion, och därför tycker kanske jag att man istället kan specificera sig till att tala om exempelvis ateism eller kristendom eller vad man nu vill. Jag tycker nog att kommunala skolor i många avseenden är en plats för hjärntvätt och långt ifrån objektiv. Rättigheten till undervisning på konfessionell grund är föreskriven bland annat i FN-stadgan, så jag tror Sverige gör klokt i att följa det.

Visst är det en brist att inte inflationen räknas in. Skulle vara intressant att se hur väl exempelvis "Borta med vinden" skulle stått sig i konkurrensen. Jag tror inte heller att filmen kommer att bli fullt så framgångsrik i Europa som i USA, men kanske inte så långt ifrån ändå.

Hittade den här sidan i december 2002, i samband med att "Sagan om de två tornen" snart skulle ha premiär. Förutom ringen-trilogin gillar jag även Star Wars-filmerna, Forrest Gump och en massa annat som jag inte kommer på nu. Tycker att sajten är väldigt bra, inte minst nu när jag börjat utforska andra delar än enbart LOTR-sektionen.

Filmen har tydligen slått rekord när det gäller historiens mest inkomstbringande film under de fem första dagarna. Det tidigare rekordet hade "Sagan om Konungens Återkomst". http://marcsmessages.typepad.com/passion/2...on_beats_r.html

"The Breaking of The Fellowship" är nog ett av mina favoritspår i hela trilogin. På det hela taget föredrar jag hjältelåtarna framför de som skildrar fienden. Ett bra undantag är dock "Shelobs lair", man kan nästan höra på musiken precis vad det handlar om. När det gäller introspår och avslutningsspår tycker jag nog att TTT vinner på båda med "Foundations of Stone" respektive "Golllums song"

Man skulle lika gärna kunna hävda att överkategorierna är kristen, agnostiker och religiös. Begreppet religiös är på sätt och vis ganska meningslöst, eftersom folk uppenbarligen menar så olika saker med det. Ateister brukar hävda att kristna förespråkar religion, medan många kristna anser tar avstånd från religion och ser det som något negativt. Skilda världar med andra ord. Varför inte bara tala om kristendom om det är kristendom man menar? Sedan finns det absolut ingen motsättning mellan vetenskap och kristen tro. Tron tar i många avseenden upp saker som ligger utanför vetenskapens räckvidd. Både evolutionsteori och kreationism innehåller inslag av såväl tro som vetenskap. Båda bygger på vissa obevisbara antaganden men tar också hjälp av vetenskapen för att dra slutsatser. Jag anser personligen att varje skola själv ska ha rätten att välja vilken av dessa teorier man vill lära ut.

Intressant liknelse Lestat, även om jag inte riktigt ser vad din läggning skulle ha för relevans i sammanhanget. Jag talar gärna om min kristna tro, även om det skulle ske på bekostnad av Lestats tilltro till mig som recensent. Mitt syfte är inte att provocera eller att stöta sig med någon, jag tycker bara det är intressant att höra människors åsikter om tro och att föra fram mina egna. Diskussioner på detta område kan ibland bli ganska laddade, men jag hoppas ändå vi kan föra diskussionen i en anda av respekt och vänlighet.

Ja, där ser man hur man kan snylta på andras framgång. Tveksamt om det blir någon större framgång dock.

Men jag menar allvar. Ska man hävda att någons handlande är en följd av deras tro eller lära, måste man väl åtminstone kunna belägga att handlandet är förenligt med läran? Om en kristen stjäl kan man knappast hävda att stöld är kristet beteende. Även om många eller alla kristna skulle stjäla skulle man ändå inte kunna hävda att stöld är kristet beteende. Varför då? Jo, för att kristendomen grundar sig på Bibeln. Enligt Bibeln är stöld fel. Någon som handlar på ett sätt som inte är förenligt med Bibeln handlar inte på ett kristet sätt, vare sig personen ifråga verkligen är kristen eller bara kallar sig kristen. Jag skulle inte vilja påstå att folkmord är typiskt ateistiskt beteende bara för att nazismen och kommunismen är gudsförnekande ideologier. Man måste alltså fråga sig om någon gör något på grund av sin tro, eller trots sin tro. Korstågen har utan tvekan religiösa förtecken. Men ekonomiska och politiska mål var förmodligen viktigare för de som genomförde dem. Detta märks ju inte minst på att även kristna dödades av korsfararna, så korsfararna var uppenbarligen inte så noga med vilka de tog livet av. Det är populärt idag att tillskriva krisendomen både det ena och det andra. Men när man granskar historien närmare ser man att det inte är riktigt så enkelt. Vill man förstå kristendomen är det alltid bäst att granska Bibeln, som ju är grunden för tron. Angående bibeltolkning så menar jag att var och en av oss kan läsa och förstå Bibeln. När det gäller tolkningar så finns det vissa Bibelställen som kan vara svåra att förstå, men på de mest väsentliga områdena är Bibeln ganska glasklar (budorden, hur man blir frälst med mera). Alla texter kan givetvis tolkas, inte bara Bibeln. Men det betyder förstås inte att alla tolkningar är lika rimliga.

Tack roadwarrior, dina ord värmde. Jag har varit medlem ett tag men bara skrivit sporadiskt, och huvudsakligen om ”Sagan om Ringen”-filmerna. Lester: När jag talar om motvilja talar jag helt enkelt om din önskan att inte se filmen ifråga. En önskan som du faktiskt själv gett uttryck för. Ordet ”motvilja” var alltså inte tänkt som något personangrepp eller förolämpning, och jag ber om ursäkt om det uppfattades så. Låt mig också förklara vad jag menar med radikal bibeltroende kristen. Radikal menar jag i motsats till ytligt. Jag vill att min kristna tro ska prägla mitt liv på alla områden och i allt som jag gör, tänker eller säger. Därmed inte sagt att jag alltid lever upp till det, men det är iallafall min målsättning. Med radikal menar jag även att jag står för åsikter och värderingar som bland okristna kan upplevas som kontroversiella. Med Bibeltroende menar jag att jag tror att Bibeln är Guds fullkomliga och ofelbara Ord. Jag har svårt att se hur någon kan kalla sig kristen och samtidigt ta avstånd från eller förringa Bibeln, men det är väl inte min sak att döma. Att vara Bibeltroende innebär att min tro och mina värderingar ska återspegla vad Gud har förmedlat genom sitt Ord. Att vara Bibeltroende innebär också att man tolkar och tillämpar Bibeln i sin helhet och inte tar saker ur sitt sammanhang för diverse själviska syften. Med kristen menar jag att jag bett om syndernas förlåtelse och tagit emot Jesus Kristus som min personlige Herre och frälsare. Enligt Bibeln är Gud evig och allsmäktig. Evig betyder att det inte funnits någon tidpunkt då Gud inte har existerat, allsmäktig betyder att det inte finns någonting som Gud inte förmår. Slumpen som förklaringsvariabel är enligt mig väldigt långsökt. Sannolikheten enbart för att en DNA-molekyl ska uppstå ur slumpen är i stort sett noll. Jag tror alltså på Bibelns skapelseberättelse. Evolutionsteorin är ganska ifrågasatt både Sverige och utomlands, och inte bara bland kristna. Det finns gott om okristna som menar att bevisningen inte längre håller. Man ska också komma ihåg att Darwin var en produkt av sin tid. När man ville ersätta det kristna med annat behövde man förstås något alternativ till skapelsen, vilket kanske gjorde att man inte var så noga med sanningshalten. Jag ska dock inte fördjupa mig i det den här gången. Den korkade personen som tror på Gud. Vi blir frälsta genom tron, inte genom kunskap eller flitigt kyrkobesökande. Det beror väl på vad man menar med straffar. Frälst blir man bara genom att ta emot Jesus. Att vara religiös eller tillbe avgudar hjälper förstås inte. Vad har korstågen med någonting att göra? Kristet beteende är inte nödvändigtvis något som kristna alltid ägnar sig åt. Kristet beteende är ett beteende som är i överensstämmelse med Bibeln. Tja, om man ska räkna ateism som en religion eller inte är väl en definitionsfråga. Jag är medveten om att många ateister blir förnärmade av att kallas religiösa. När man läser internationell religionsstatistik brukar ateism finnas med som en egen kategori. Jag hävdar inte att all ateister är likadana, lika litet som alla muslimer eller kristna är likadana. Men det hindrar inte att jag kan ifrågasätta den kvinnosyn som ofta kommer till uttryck i ateistiska sammanhang.

Visste inte att det fanns någon religionstråd på bioforumet, men nu vet jag det. Jag räknar mig själv som radikal Bibeltroende kristen. Anledningen till att jag är kristen är att jag känner Jesus och därför vill jag ha en nära och personlig relation till min frälsare. Jag tror inte på slumpen som förklaring till universums uppkomst, jag tror att Gud har skapat allt som existerar. Människovärdet enligt Bibeln är att vi alla är skapade till Guds avbild. I Galaterbrevet i Nya Testamentet står det att i Kristus är vi inte jude eller grek, slav eller fri, man eller kvinna, utan alla har vi samma värde. Min kristna tro handlar inte om önsketänkande eller om tro mot bättre vetande. Min tro är en följd av vad Gud har gjort i mitt liv, och skulle jag förneka Gud skulle jag göra det mot mitt förnuft och mot mina personliga erfarenheter. Jag vill inte uttala mig om ateismen är mer kvinnoförtryckande än islam eller om det är tvärtom. Många ateister menar förmodligen att de låter sig sexualiseras och objektifieras av egen fri vilja, precis som många muslimer menar att de bär heltäckande slöja av egen vilja. Jag tror säkert att det stämmer i vissa fall, men knappast i alla. All ondska och elände som finns i världen är enligt Bibeln en följd av syndafallet. Gud skapade världen och satte människan att förvalta skapelsen. Gud gav också människan en fri vilja. Människan missbrukade sin fria vilja till att lyda Djävulen istället för Gud. Följden blev att människan överlämnade herraväldet över skapelsen till Djävulen. Därför har vi en skapelse som i många avseenden domineras av Djävulens vilja. Läser man Lukasevangeliet kapitel 4 om när Jesus frestas säger ju Djävulen själv att skapelsen lagts i hans hand och att det är han som råder över den. Djävulens inflytande över världen är dock begränsat, både i omfång och i tid. Anledningen till att Gud väntar med att göra upp med ondskan är att skulle han göra det nu skulle väldigt många människor stryka med på köpet, eftersom vi bär ondskan inom oss. Ondskan är sedan syndafallet en del av vår natur, och enbart genom att ta emot Jesus blir vi lösta från syndens bojor. Jaja, jag ska väl inte fördjupa mig i detta nu. Hursomhelst tycker jag det är väldigt intressant att diskutera tro med andra. Jag har inget emot att bli ifrågasatt, tro som inte håller för prövning är inte mycket värd som jag ser det. Jag respekterar alla lika mycket oavsett vad de tror på, men jag håller inte för den skull med alla.

Men tror du inte att du kan ha behållning av en film om Jesus även om du inte tror på honom? Din motvilja tyder ju annars på att du kanske inte är helt säker på din övertygelse, eftersom du inte vågar pröva den.

Gillar soundtracket till ROTK mest. Särskilt "The White Tree" och "The Black Gate Opens".

Ja, förmodligen finns det något beslutande organ i galaxen angående hälsofarliga produkter.

Bra filmmusik... Intromusiken till Mulholland Drive är grymt bra. Väldigt stämningsskapande, väldigt olycksbådande. Star-Wars musiken är också bland det bästa jag hört. Allt ifrån intromusiken till Emperial March till andra låtar. Arkiv X hade ett väldigt bra tema, men det är förstås inte filmmusik. Men min absoluta filmmusik är nog ändå musiken till LOTR-trilogin, och framförallt soundtracket till ROTK. Rohans tema (TTT) låter uråldrigt och mäktigt, och Gondors tema är rent av ännu bättre. Låten "The White Tree" på ROTK är mästerlig, man kan nästan se framför sig hur vårdkasarna tänds medan tonerna strömmar ur stereon (den låten bör man höra på riktigt hög volym). Även hjältetemat är riktigt bra, särskilt i början av "The Uruk-Hai" och från Moria (låten "The Bridge of Khazad-Dûm" tror jag, men jag är inte säker). Av sångnumren gillar jag nog "Gollums song" mest. Bästa introlåten av de tre filmerna tycker jag TTT har i "Foundations of Stone". Ytterligare en låt som bör nämnas är "Lothlorien" från FOTR, gillar mystiken och stämningen i det spåret.