roadwarrior Skriven 23 Januari, 2003 Report Share Skriven 23 Januari, 2003 (ändrad) Var hälsad ärade medlemmar, efter att dagen innan denna (igår) ha sett filmen donnie darko som varit omtalad i det här forumet har jag bestämt mig för att göra en recension. Filmen donnie darko inleds med bilderna på hur en okänd tonårskille vaknar upp på en väg jämte sin cykel samtidigt som solen går upp i horisonten. Den unge mannen som man senare får veta är donnie darko filmens huvudperson reser sig sakta upp och sätter sig på cykeln och cyklar iväg. Staden han bor i verkar vara den perfekta småstadsidyllen med alla de ingående ingredienserna. Men man får snart erfara att den donald darko som är hans riktiga namn inte är som alla andra, bakom hans dystra intelligenta utsida döljer sig en deprimerad och farlig ugn man. Man får snart reda på hans förflutna om hur han brännt ner ett hus och hur han nu går i terapi och tar tabletter. En natt vaknar Donnie plötsligt av att någon ropar hans namn, han reser sig, går upp och vandrar i ett transliknande tillstånd emot rösten. När han är framme möts han av Frank en jättekanin med groteskt utseende som med skrovlig röst berättar för honom hur jorden om 28 dagar kommer att gå under. Dagen därpå vaknar donnie på en golfbana och när han kommer hem får han reda på att under natten har en jetmotor fallit ner från himlen och krossat hela hans rum, det som räddade honom var att han inte fanns i det. Efter detta sker en vändpunkt i donnies liv och han ser frank mer och mer och hans värld blir allt mer uppochner vänd. Den enda som tycks förstå donnie är hans flickvän, den nya tjejen i stan vars pappa knivhuggit hennes mamma. Donnie börjar se mer och mer underliga saker och han börjar inse mer och mer saker om livet. Alla i hans omgivning börjar oroa sig. En fruktansvärt mörk film som höll mig fången från början till slut. Tänkvärd och spännande handling, engagerande intrig, skicklig dialog, mycket duktiga skådespelare och för att inte nämna de mycket bar visuella effekterna. Jag hade verkligen bestämt mig för att titta på den här filmen med fullt engagemang och verkligen försöka förstå vad den innebar. Jag har länge haft svårt för att själv betygsätta en film och inte gå efter alla andra, men för första gången känner jag verkligen att utan att ha påverkats av någon annan kunnat erkänna att den här filmen var bra, riktigt bra, en av de största upplevelser jag faktiskt haft någonsin vågar jag lova. Donnie darko spelas mycket bra av Jake Gyllenbaal och patrick swayze är kul som sliskig tvpsykolog. Kaninen Frank är ett fruktansvärt spännande tillägg och hans röst gör att det darrar i hela kroppen. Man får en riktig tankeställare och idén över att det verkligen finns en inrutad "ödesväg" för oss alla är en tanke man kan bolla över länge. Man skulle kunna tro att allt snack om tidsresor skulle göra filmen löjlig och överdriven, men det hålls på en sådan nivå och görs på ett sådant bra sätt att det aldrig känns dumt. Allt känns trovärdigt speciellt donnies två föräldrar som jag själv tycker är kul. Jag bara älskade den här filmen och fick en känsla jag inte får allt för ofta. Den är nog en av de bästa köp jag någonsin gjort även om det inte fanns mer en trailern som extramaterial. Allt binds samman bra i slutet och roliga småsaker som att man filmar på saker som verkar meningslösa är också kul. Regissören har verkligen lyckats göra ett visuellt som tänkvärt (har använt ordet ofta nu) mästerverk!!!!! Jag skulle gärna diskutera filmen vidare för jag har en massa frågor och tankar men det orkar jag inte skriva nu för jag ska se handboll ( ja film går inte att se hela tiden). Filmen får en klockren 10 av 10 möjliga jag kan inte säga annat än att jag anser att Donnie darko är en av de bästa filmer jag sett (bästa kanske), bara man koncentrerar och inte slutar med det för en sekund är det här en suverän film. Lustigt att den inte kom på bio, men biofolket vågar aldrig satsa till fullo. Tack jojje för tipset det var värt 219 spänn lätt utan eftertanke Ändrad 8 Mars, 2003 av roadwarrior Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
VitoCorleone Skriven 23 Januari, 2003 Report Share Skriven 23 Januari, 2003 De omutbara från 1984 (som för övrigt går på tv idag) handlar om Kevin Costners rollfigur som tillsammans med sitt team försöker sätta dit den legendariske Al capone spelad av rutinerade Robert De niro. Är inte "De Omutbara" ifrån 1987 eller nåt?? Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
roadwarrior Skriven 23 Januari, 2003 Report Share Skriven 23 Januari, 2003 upptäckte nu att tv tidningen skrivit fel. det är helt riktigt med 1987, men enligt tidningen när den gick för något år sedan stod det 1984, grr det gillar jag inte. Bra att du rättar mig. Föresten uppdaterade min avatar och jag är ganska nöjd med "mad max" roadwarrior avataren Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Filmstar Jojje Skriven 23 Januari, 2003 Filmstar Report Share Skriven 23 Januari, 2003 roadwarrior, kul att du gillade filmen! Jag tycker också att det är en fet 10 av 10 möjliga. Glömde att säga att du borde ha försökt få tag i DVDn region 1, eftersom det där ingår en hel del extramaterial, kommentarer från Kelly och Gyllenhaal, bl a. Sorry. Har du kollat in hemsidan än, http://www.donniedarko.com? Där får man reda på en hel del extra saker. Bl a kan man hitta boken The Philosophy of Time Travel. Annars finns den även på http://www.tonystuff.co.uk/darko-time.htm. Även musiken är bra, fast det är 80-tal, som inte brukar vara mitt favoritårtionde när det gäller musik Bra recension! Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Filmstar Czechflash Skriven 23 Januari, 2003 Filmstar Report Share Skriven 23 Januari, 2003 Har också sett Donnie Darko och länge haft höga förväntningar på den. Efter att jag såg den för någon vecka sen var jag lite besviken. Men den var inte dålig, dock inte 10 av 10...Men jag vill se den igen för jag vill inte ha de förväntningarna jag hade sist. Är säker på att jag kommer tycka den är ännu bättre. Jag gillade den, men jag tror inte jag koncentrerade mig när jag såg den (var ju på nyårs natten, hehe). Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Filmstar Greenleaf Skriven 24 Januari, 2003 Author Filmstar Report Share Skriven 24 Januari, 2003 Det har pratats mycket om Kubrick och hans undeerbara filmer på forumet nu. Därför drar jag en recension på en av dem. Här följer Greenleafs recension på A clockwork orange av Stanley Kubrick. Stanley Kubricks ultra-våldsmästerverk från 1971, baserad på boken av Anthony Burgess bok med samma namn. En film om ett gäng som till vardag får uppleva bråk, våldtäkt, lite hederlig "in-ut" och mjölkdrickning. Alex DeLarge, spelad av Malcom McDowell älskar Beethoven och våld, när han väl åker fast, genom att blivit förrådd av sina polare sätts han i fängelse. Men Alex blir utvald för att delta i ett experiment och sedan sättas ut i samhället igen, och detta som en vanlig och hederlig människa som aldrig mer skall slåss eller ha sex med kvinnor. Detta genom att dagligen utstå filmer med våld, slagsmål, våldtäckt m.m. utan att kunna blunda, eftersom man monterat dit en ställning som sitter vid ögonen så att dessa inte går att stänga eller att blinka med. Ultra-våldsfilm och en ren kult-klassiker av mästaren Stanley Kubrick. Som vanligt har han en otrolig inredning med mattor och tapeter som man bara häpnar åt, detta kan även ses i 2001 samt i The Shining. Budskapet i filmen är dock inte "öga för öga, tand för tand", nej det ligger djupare. Jag skulle säga att den handlar om samhällets moraliska värderingar och straffmoral. Många frågor dyker upp när man har sett filmen. Är det rätt att spärra in människor men långa fängelsestraff ?, är det rätt av samhället att manipulera människors hjärnor för att forma dem till laglydiga medborgare och vad ska man göra för att hindra det ökade våldet i samhället? Alex, skulle jag beskriva som en ond person utan större planer för livet. Han lever för dagen och roar sig friskt med pengar från sina brottsoffer. Alex har ingen bra kontakt med sina föräldrar och han styr och ställer i familjen. Skolan har Alex övergivit för länge sedan men kommer ändå med löften om att han ska fortsätta sina studier. Som den naturlige ledaren för gänget får han de andra att göra som han vill och han passar på att göra narr av den dumme Dimm så ofta han kan. Det är Alex som bestämmer planerna inför kvällen och hans vilja är de andras lag. Alex anser sig vara förmer än de andra vilket inte uppskattas av resten av gänget. När han känner att hans ledarroll är hotad gör han precis som lejonen på savannen och klår upp de andra för att visa vem som är herre på täppan. Kommer Alex att bli god? I början av filmen ser man på honom med hat men när han själv blir ett offer som hoppas man att det ska gå bra för honom. I slutet av filmen är han tillbaka i sitt gamla jag och man kan verkligen se i hans ögon att han är redo att härska över gatorna igen. Framtidsskildringen som många både älskar och hatar. Att filmen hatas kan lätt förklarats, Kubrick gjorde den så! Man skall äcklas åt våldtagningsscenerna, om man inte blir det så lyckas inte Kubrick framföra sitt filmspråk. Clockwork Orange är enligt mig personligen en av Kubricks absoluta mästerfilmer, det märks att det är Kubrick som regisserat - Kubrick hade ett alldeles eget bildspråk. Om man nu skall sätta betyg på rullen så blir det en klar 10/10. Ett mästerverk signerat Stanley Kubrick. Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
roadwarrior Skriven 24 Januari, 2003 Report Share Skriven 24 Januari, 2003 Clockwork är ett verkligt mästerverk ,det måste jag hålla med om!! Har skrivit en uppsats om clockwork och det ska tydligen ha funnits riktiga expriment på djur som liknade dem i filmen. TEx kunde man med hjäkp av olika bilder få hundar att göra olika saker. Tänkte på en annan sak apropå clockwork. Varför har det inte gjorts en film på 1984 även om det har det så borde man ju kunna göra en stor film på den nu, det är ju ändå en riktigt häftig historia. Clockwork orange översattes ju direkt till svenska- en apelsins urverk. Clockwork orange är en ordvits som innebär tom på insidan och vacker på utsidan, lite som alex de large. Dumt att översätta den Och jojje det gör faktiskt ingen skillnad med eller utan special materialet. Hade det varit en vanlig film hade jag nog krävt det, men darko var så pass bra att jag inte bryr mig. Ska dock kola in hemsidan som du talade om. inte konstigt du hade svårt för dne om du såg den på nyårsafton, man måste verkligen hänga med "Donnie Darko- Take that stupid rabbit suit off! Frank- Take that stupid man suit off" Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Batuss Skriven 24 Januari, 2003 Report Share Skriven 24 Januari, 2003 *SPOILERVARNING* lite off tpic men, men.....vet någon vad den där filmen med marisa tomei och christian slater heter...Slater spelar en enstöring som inte säger så mycket och tomei spelar en servitris på restaurangen där han är kock och självklart så blir de kära i varandra.....på slutet så dör han.. Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Filmstar Jojje Skriven 24 Januari, 2003 Filmstar Report Share Skriven 24 Januari, 2003 vet någon vad den där filmen med marisa tomei och christian slater heter...Slater spelar en enstöring som inte säger så mycket och tomei spelar en servitris på restaurangen där han är kock och självklart så blir de kära i varandra.. Hans vilda hjärta (Untamed Heart). Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Batuss Skriven 24 Januari, 2003 Report Share Skriven 24 Januari, 2003 thank you Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
whatever Skriven 25 Januari, 2003 Report Share Skriven 25 Januari, 2003 Jag ska recensera filmen "Swordfish" som jag hyrde idag och såg på för bara en liten stund sen. Filmen handlar om Gabriel Shear (John Travolta), en patriot som kan tänkta sig att ta till vilka metoder som helst för att Amerika ska få behålla sin frihet. För att kunna finansiera sin privata "krigföring" mot terrorister tar han hjälp av en av världens två skickligaste hackers, Stanley Jobson (Hugh Jackman). Gabriel vill att Stanley ska ta sig in i en bank's datasystem för att överta ett konto kallat "swordfish". Stanley bor för tillfället ensam i en gammal sliten husvagn och bara att nudda en dator kan leda till att han åker i fängelse. Gabriel söker upp honom med hjälp av sin partner Ginger (Halle Berry). De lockar honom att komma och träffa Gabriel genom att erbjuda honom 100 000 dollar endast för att prata med Gabriel. Det enda Stanley är intresserad av är att få tillbaka sin dotter som lever med hans ex-fru och hennes man, producent för ett filmbolag som spelar in porrfilmer. Stanley kan göra vad som helst för att hjälpa sin dotter och när tanken dyker upp att han med 100 000 skulle kunna anlita en advokat och ompröva vårdnadsfrågan av sin dotter. Helt plötsligt låter erbjudandet intressant och han bestämmer sig till sist för att åka med till Los Angeles. Väl där lyckas Gabriel lura Stanley till att sätta sig vid en dator och börja hacka sig igenom koder. Genom att erbjuda mer pengar, som Stanley inser att han så illa behöver för att kunna vinna målet mot sin ex-fru, lyckas Gabriel få honom att genomföra det han ville. Men med tiden upptäcker Stanley att Gabriels planer går ut på mer än att bara ta pengar från banken. Stanley inser att han är nyckeln till en livsfarlig kupp. Starka sidor: Miljöerna i filmen är mycket fina. Regissören lyckas verkligen ge den rätta känslan för platserna emellanåt. Skådespelarinsatserna kan man inte heller klaga på även om de inte är anmärkningsvärt bra. Den är riktigt snyggt filmad i vissa tillfällen och actionscenerna är bra. Svaga sidor: Kunde varit en mycket starkare story. Regissören lyckas inte skapa någon vidare spänning. Jämför man filmen med andra filmer i samma genre är den ganska svag. Till exempel Ocean's eleven är mycket bättre eftersom den har mindre action och mer planering, den filmen är betydligt mer spännande även om den inte är lika actionfylld. En intressant sak som jag kom att tänka på efteråt var att jag "bytte sida". Dvs att jag "hejade" på olika sidor vid olika tillfällen i filmen. I övrigt skiljer sig inte filmen speciellt mycket från någon annan amerikansk film och därav också betyget: 6/10 Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Filmstar Greenleaf Skriven 25 Januari, 2003 Author Filmstar Report Share Skriven 25 Januari, 2003 Recension på filmen Diktatorn med Chaplin som jag såg nyss. Charlie Chaplins klassiska stumfilmer har aldrig fått mig att ens röra på mina skrattmuskler. Detta beror ju av logiska anledningar på att den stumfilmskomik som var så populär på 20talet idag mest har utvecklats till uttjatad klyschig slapstickcomedy som man nu för tiden mest kan se i halvkassa animerade barnprogram. Då jag skulle se Chaplins första ljudfilm på bio så var jag därför skeptisk till om dennes komiska talanger skulle fungera lika mycket med ljud då Chaplins komik som sagt mest bygger på hans kroppsspråk ( som ju är en mycket viktig faktor i stumfilmsvärlden ). Dock blev jag väldigt, väldigt positivt överraskad av den här filmen. Inte bara för att Chaplins komik i filmen är långt före sin tid utan också för att filmen hör till de mest ädla och modigaste filmverk som någonsin har skapats. Filmen är likt känt en satir. Vad filmen satiriserar är på samma gång uppenbart då Chaplins huvudrollsinnehavare trippar fram inför en stor folkmassa, iklädd uniform samtidigt som han skriker ut ord på ett så kraftigt och aggressivt sätt att man kan tro att en ko har fastnat i hans hals. Nej det är inte Ulf Ekman jag syftar på, det är Adolf Hitler. Då man ser filmen kan man därför undra varför Chaplin ville släppa en sån här film och varför filmbolaget gick med på att visa den på biograferna i huvudtaget. Filmen kommer ju nämligen från 1940, dvs den tiden då Hitlers makt och prestige nådde sin topp. Och visst lyckas han väldigt bra. Satiren på Adolf Hitlers politik och personlighet är fullkomligt lysande. Jag trodde aldrig att det skulle ske fast under den här filmen så gapskrattade jag under ett flertal scener som drev med Hitlers sätt att hålla tal på, hans vana att vilja försöka framstå som mer överlägsen än andra ledare osv. Visserligen kan en del av skämten kring Hitler ( eller snarare Adenoid Hynkel, diktator av Tromanien som Chaplin döpt sin huvudrollsinnehavare till ) kännas en aning opassande. Chaplin framställer nämligen Hynkel som en ganska klantig person. Visserligen kan detta vara småroligt emellanåt fast det känns inte som dem skämten har något satirkistiskt värde då klantigheten inte har någonting med den riktige Hitler att göra. Desto roligare är det i scener som direkt hänvisar till den riktige Hitlers beteende och gärningar som tex då Hynkel vill försöka framstå som överlägsen inför landet Bacterias ledare Benzino Napaloni ( som direkt är inspirerad av Italiens fascistdiktator Benito Mussolini och som här är utomordentligt välspelad av Jack Oakie ) vilket inte bara får en att skratta åt själva scenen utan också att inse hur löjlig och skrattretande Hitler och hela Naziregimen var. Filmens riktiga komiska höjdpunkter kan faktiskt mäta sig med dagens moderna komik då den är som bäst ( vilket är väldigt imponerande med tanke på hur trist fyrtiotalshumor oftast är ). Dock finns det på samma gång dåliga sidor med filmen. Dels känns det som en del skämt om Hitler blir väldigt uttjatade med tiden. Charlie Chaplins sätt att driva med Hitlers retorik och talsätt var först hysteriskt rolig men senare i filmen då liknande skämt hade används ytterligare sex, sju gånger så känns det som skämtets komiska effektivitet börjat försvinna. Ett annat problem är att filmen har en sidohistoria om en judisk barberare ( även han spelad av Chaplin ) som enligt mig mest känns som en enda lång transportsträcka i filmen. Dels berör inte scenerna om den judiska barberarens liv i ett ghetto eftersom att scenerna med denne mest gjorts till larviga komiska scener som förmodligen ansågs nyskapande och roliga på fyrtiotalet fast som idag mest kan beskrivas som halvkass komik som man sett tusen gånger tidigare ( säga vad man vill fast jag ser det inte som roligt då barberare råkar ramla genom takfönster, då barberarens vän slår tyska soldater i huvudet med stekpannor osv ). [spoilerS] Dessutom känns det som scenerna med barberaren borde haft en mer allvarsam ton. Det är nämligen så att vid filmens slut så får barberaren hålla ett tal om tolerans som både är inspirerande och givande. Detta allvarsamma slut passar dessvärre inte ihop med resten av filmens mer satiristiska upplägg och därför så skulle det ha varit bättre om scenerna med barberaren hade varit lite mer allvarsamma eftersom att slutet då skulle ha passat bättre ihop med resten av handlingen. [/spoilerS] Att dela ut betyg på filmen kändes därför väldigt svårt. Kanske kan man betygsätta filmen efter vad man värdesätter i filmer. Underhållningsvärdet i filmen skulle jag ge 8 av 10 pga ojämnheten i handlingen och i de olika komiska scenerna. Som historisk film skulle jag ge den en nia då den ju faktiskt gjordes på en tid då Hitler var älskad och beundrad och därför var ju filmen perfekt för sin tid då den ju ville få folk att ändra uppfattning om Hitler och rasläror. Filmen är enligt mig på samma gång en tidlös klassiker då den ju faktiskt är rolig även idag ( vilket man inte kan säga om många andra tramsiga komedier från samma tidsperiod ). Man får inte heller glömma Charlie Chaplins lysande skådespeleri särskilt som Adenoid Hynkel. Men ändå lite motvilligt ger jag filmen en 10. Det beror på att jag egentligen inte tror fullt ut på att man kan betygsätta underhållningsvärdet i den här typen av satirer då begreppet komedi är ett så pass relativt begrepp då det finns så många olika uppfattningar om vad som är roligt och inte roligt. Det finns som sagt en del scener i filmen som jag inte tyckte var roliga. Däremot så verkade majoriteten av publiken på biografen ( och däribland även mina kompisar jag såg filmen med ) skratta konstant åt dessa scener i filmen. Ett sånt intryck kan inte många andra satirer göra på folk så därför ger jag filmen kort och gott en 9 pga att den är en tidlös komisk klassiker. 9/10 Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eleni Skriven 26 Januari, 2003 Report Share Skriven 26 Januari, 2003 En kort recension på Malena Malena utspelar sig någon gång på 40-talet i det gamla Italien. Den vackra Malenas man har gett sig ut i Krig och efter en tid när han inte har hört av sig förmodar alla i byn att han har dött och Malena blir änka. Alla kvinnor i staden avundas henne för hennes skönhet och de yngre pojkarna i staden är småkära i henne, speciellt en kille som förföljer henne överallt och blir tillslut besatt. En vacker film med en mycket vacker miljö. Italienska språket är oemotståndligt. Skådespelarna är mycket duktiga och Monica Bellluchi(rätt stavat?) är mycket skicklig som Malena. En sevärdfilm som jag starkt rekommenderar 7/10 Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
roadwarrior Skriven 27 Januari, 2003 Report Share Skriven 27 Januari, 2003 The French Connection Såg igår the french connection från 1971 regisserad av William Friedkin och med Gene Hackman och Roy Scheider. Har alltid varit lite svag för dirty harry så jag tänkte att jag skulle kolla in den här med. Har ju precis skrivit en mega recension om donnie Darko så jag ska försöka förkorta av den lite. The French Connection inleds med att man får möta de två poliserna "Popeye" Doyle (gene hackman) och Buddy "cloudy" Russo (Roy Scheider) när de spanar på en misstänkte inne på en bar. Tempot dras snabbt upp då den misstänkte flyr och popeye förklädd i tomtedräkt och Cloudy tar upp jakten. Det hela slutar i en komisk utfrågning där popeye stressar rymlingen genom att fråga om han tvättar sig mellan tårna (lite våld förekommer). Fallet som senare kommer kallas "the french Connection" hamnar hos de två poliserna av en tillfällighet när de skuggar en skum kille de sett på en bar. Efter lite efterforskningar börjar de båda poliserna förstå att det är något stort på gång kanske den största knarkuppgörelse någonsin! De får motvilligt stöd utav deras chef och FBI och man börjar avlyssna och skugga Boca och hans verksamhet. I resten utav filmen får vi följa Popeyes kamp emot klockan och sina överordnader som tvekar på hans förmåga, ska hans lyckas bryta "the french connection" och vad kommer det att kosta??? The french connection är en oerhört snygg film och den håller än idag trots att den är över 30 år gammal. Gene Hackman är mycket bra i huvudrollen som den halvkorrupte polisen som gör det mesta för att utföra sitt arbete. Även kul att se Roy Scheider i en sådan här roll och han fungerar utmärkt som Hackmans trogne kollega. Den mycket omtalade biljakten måste jag säga imponerade på mig, man känner sig verkligen delaktig i jakten och kameravinklarna är används på ett mycket bra sätt som som får en att rygga tillbaka vid varje inbromsning. Filmen går ju mycket ut på hur popeye och cloudy skuggar Boca och hans "french connection" (det är en fransman som kommer för att sälja knark). Slutet lyfte också filmen avsevärt, mycket bra och stämmningfullt. Baserad på en sann historia. Starkt berättarsätt och ganska stilfullt slöt emellanåt. Bra helt enkelt 70-talet regerar. 8/10 Något som däremot är grymt konstigt är baksidetexten på dubbelboxen som jag här läs här nedan och jämför händelseförloppet på texterna. New York City detectives "Popeye" Doyle (Gene Hackman) and Buddy Russo (Roy Scheider) hope to break a narcotics smuggling ring and ultimately uncover The French Connection. But when one of the criminals tries to kill Doyle, he begins a deadly pursuit that takes him far outside the city limits. Kriminalinspektörerna "Popeye" Doyle (Gene Hackman) och Buddy Russo (Roy Scheider) i New York, hoppas på att kunna bryta upp en narkotikasmugglingsliga ochlyckas till slut med att avslöja "The French Connection". Men när en av brottslingarna försöker mörda Doyle, påbörjar han en dödlig jakt som för honom långt utanför stadens gränser. SPOILER#"!#"¤ Det är ju fel översatt!!!! Jag menar Om man vet att de bryter de french connection så avslöjas ju hela filmen för det är inte givet att de ska göra de och sedan står det att "men när en brottsling försöker mörda doyle", de bryter ju faktiskt the french connection efter först efter en mördare försökt mörda doyle. De verkar inte ha sett filmen alls!! För att avvika från ämnet hur kommer det sig att jag inte blivit filmfreak som jojje jag har gjort mer inlägg, men men det kanske är någon speciell regel "Do you pick your feet"- Popeye Doyle from The French Connection Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Filmstar Jojje Skriven 27 Januari, 2003 Filmstar Report Share Skriven 27 Januari, 2003 Här följer Greenleafs recension på Full Metal Jacket av Stanley Kubrick. Sen följde en utmärkt recension... på Kubricks A Clockwork Orange. Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rekommenderade inlägg
Delta i diskussionen
Du kan svara nu och bli medlem senare. Om du är medlem, logga in för att svara med ditt användarnamn.
Notera: Din post kommer granskas av en moderator innan den blir synlig för andra.