Moderator Manetheren Skriven 13 Januari, 2003 Moderator Report Share Skriven 13 Januari, 2003 I silmarillion finns beskrivet väldigt tydligt Sarumans avsikter.I stand corrected! :-)Står det i Silmarillion måste det vara så.Lite konstigt dock att hans begär efter ringen aldrig är uttalat i böckerna. Fast jag är helt övertygad om att om Saruman verkligen fått Ringen i sin hand hade han aldrig överlämnat den till Sauron, vilka intentioner han än haft från början. Han hade knappast kunnat motstå Ringen. Å andra sidan sägs det ju att det är ringens vilja att återförenas med Sauron, så Ringen kanske inte brytt sig om Saruman. *Bugar sig och lämnar scenen åt vänster* Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
ovän Skriven 13 Januari, 2003 Report Share Skriven 13 Januari, 2003 saruman hade definitivt inte kunnat stå emot ringen, men ringen hade förmodligen inte stått ut med saruman speciellt länge heller. den svek ju isildur... äh varför tvista om detta.. han fick ju den aldrig.. Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dewil Skriven 17 Januari, 2003 Report Share Skriven 17 Januari, 2003 Okej... dags för mig att skriva ned mina intryck av filmerna än så länge. Jag kan nog räknas till hardcore-fansen, en sån där som minns varenda detalj, har lusläst De förlorade sagornas bok och tycker att Åke Ohlmarks tog sig alldeles för stora friheter. Däremot så tycker jag åtminstone själv att jag klarar av att hålla isär boken och filmen, och har full förståelse för manusförfattarnas och regissörernas konstnärliga (och kommersiella) frihet i filmskapandet. Sagan om ringen gjorde mig genuint och oväntat imponerad. Jag var, liksom förmodligen många andra, beredd att såga filmen jäms med fotknölarna. Arwen!? Efteråt var jag inte annat än imponerad över hur de hade bearbetat originalhistorien. Ska man klämma in 400 sidor på 3 timmar så måste man koncentrera sig på det viktigaste, att berätta en historia och föra den framåt. Detta hade lösts främst genom att tidsförloppet komprimerades - vad som upplevs som en dag i boken motsvarar åtminstone en vecka, eller kanske en månad i originalhistorien. Borttagandet av Gamla Skogen löstes elegant och sparade ytterligare tid. Visst retar jag mig på att Arwen, som i praktiken inte finns med i originalhistorien, skrivits in i filmmanuset, men det vara bara en detalj. Man kan kanske säga att jag tycker att detaljer är relativt oväsentligt att diskutera, det är fel fokus. Fokus måste ligga på historien, och på det hela taget berättas historien mycket väl i Sagan om ringen. Sagan om de två tornen var däremot en rejäl besvikelse. Filmen är mycket ojämn, och jag får intrycket av att man hellre vill visa det storslagna landskapet och de extraordinära specialeffekterna än att verkligen berätta en historia. Och mitt i allt kommer en lång stund av sentimentalt dravel som sänker stämningen på samma vis som "Balladen om briggen Bluebird av Hull" skulle sänka en rolig förfest. Jag ställer mig frågande inför varför man valt att skära som man gjorde i originalhistorien, inte för att spara tid utan för att slösa bort den på lååånga svepande vyer och ännu mer av Liv Tylers oartikulerade mumlande. Sagan om de två tornen hade mått bra av en hårdhänt klippning; säkert hade man kunnat klippa bort 30 minuter ovidkommande och/eller innehållslöst trams som i stället hade kunnat användas till att berätta en historia. (Frågan är om det över huvud taget skulle märkas om man klippte bort allt mellan avfärden från Edoras och ankomsten till Hornborgen!) Jag tänker inte kritisera att man valt att ändra i historien - ändringar är som sagt nödvändiga, men bara om de tillför något positivt till filmen. Nej, förresten, nu när jag skriver slår det mig att jag egentligen inte har något emot ändringarna. Erkenbrand ersattes av Éomer för att minska det omfattande persongalleriet, styrkeförhållandena i Hornborgen ändrades för att accentuera hopplösheten, och detsamma gäller civilbefolkningens evakuering till Hornborgen i stället för till Dune Harv. Jag som kan historien noterar naturligtvis alla ändringarna och retar mig på dem, eller åtminstone tycker att det är lite synd, men jag har inget emot dem. Filmen hade fungerat även om man följt originalhistorien, men förlorar inget på ändringarna om man beaktar de skäl jag anfört ovan. Nej, det jag retar mig på är det sentimentala dravlet och viljan att heller göra något storslaget och specialeffektfyllt än att berätta en historia. Så mycket av berättelsen går förlorat och ersätts av något som bäst kan beskrivas som en reklamfilm för den Nya Zeeländska vildmarken. Det tackar säkert Nya Zeeland för, men jag kan gott vara utan det. Vilka delar av berättelsen som på grund av detta går förlorade eller bara slarvas igenom har andra skribenter redan ältat, så det lämnar jag därhän. Min sammanfattning blir: Snyggt, storslaget, innehållslöst. Jag hoppas och tror att jag hade fått samma intryck även om jag inte kunnat originalhistorien. Dewil Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
tokig flicka Skriven 19 Januari, 2003 Report Share Skriven 19 Januari, 2003 hrm.. (mig kan ni s endast se som en rookie....) Jag har läst sagan om ringen ++ 2 ggr och kan liksom bökerna på lagom nivå... (hängde inte med på allt) PJ har tagit bort många bra saker i boken, men han har även lagt till bra saker... Det absolut sämst i filmen är juh Arwen, vad jag mins så näms inte ens hon i TTT..... Det är bara förstorat, men de flesta (inte jag) anser juh att alla filmer måste ha en kärleks historia, men det hör inte hemma i dennna serie enligt mitt tycke... Att hon senare dyker upp i ROTK det är liksom acceptabellt, det är juh boken.... Gollum är absolut det som gör TTT till en GRYM film, fast inte riktigt så som man har tänkt sig, jo till utseendet, men alldeles för mycket FRODO begynnat... Att det senare framställer SAM till en elak, svartsjuk och fet hob är bara fel... Han är juh inte det i boken, misstänksam ja.... FRODO ramlar fortfarande baklänges, men är lite tuffare denna film, enbart för att han faktiskt börjar bli lite ond.... (hrm) Aragorn han regerar, han håller även han filmen vid liv (om man räknar bort scenerna med Arwen, LEGOLAS och GIMLI dom är som dom skall, lite dåligt är det att dom lagt på GIMLI skämten, han e coool... Men jag kan inte komma ihåg att LEGOLAS tvivlar på ARAGORN som ledare i boken skall nog gå och läsa den igen... Detta är enbart mina tankar om filmen, och kom ihåg, jag e rookie Anna Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
ovän Skriven 19 Januari, 2003 Report Share Skriven 19 Januari, 2003 i första filmen hade jag inget emot arwen alls, att de byggde ut hennes roll var bara bra. det hade komplicerat historien ganska mycket annars tror jag, med glorfindel, och sättet PJ hade varit tvungen att förklara deras relation annars. i triologin står nästan ingenting om deras förhållande, jag förstod det knappt när jag läste det första gången, det är bara i appendixet det är närmare förklarat. i TT blev jag irriterad på allt gullegull mellan arwen och aragorn, och hans flodfärd och allt. men å andra sidan måste hon nästan vara mer i filmen än i boken för det hade blivit konstigt om han gått och gift sig på slutet med någon man inte ens fått skymten av tidigare. det hade inte fungerat på film. Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
éowyn Skriven 2 Februari, 2003 Report Share Skriven 2 Februari, 2003 har nu sett ttt för andra gången. fick inte den där riktigt positiva känslan jag fick efter förra gången. då sa jag övertygat att ttt är mycket bättre än sor, men jag tycker inte så just nu. nu vill jag snarare säga att sor är mycket bättre, att den håller bättre för att kollas på flera gånger. jag saknade nåt, fick inte den där känslan jag sökte. det var inte ändringarna som var felet, jag var inställd på att i så hög grad som möjligt se filmen som pj's version, men det var något som fattades. ändå storslagna landskap, fantastiska skådespelarinsatser, breathtaking musik, och, om än med de där, ni vet vilka jag menar, ändringarna, tolkien. det är bra, helt enkelt. vill ju inte vara negativ egentligen . efter att ha varit här på forumet hade jag vissa saker jag satt och höll speciell utkik efter, så jag lade märke till viggos omdebatterade skrik, och peter jacksons lilla roll. den scen jag fastnade alldeles speciellt för den här gången var när Gandalf kommer till Helm's Deep, och leder rohirrim nerför branten, mot fiendehären. nån här sa att det ser ut som en tavla. så sant. och nej, tyvärr, jag kan faktiskt inte låta bli att ta upp det igen. även den här gången störde jag mig på attityden vid Helm's Deep, och repliker som: "vad ska vi göra med alla de som inte kan slåss? kvinnorna och barnen?" ni kan förklara, jag kommer störa mig ändå. måste nog kolla upp partiet i boken snart, jag minns det som bättre där. Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
ovän Skriven 2 Februari, 2003 Report Share Skriven 2 Februari, 2003 och nej, tyvärr, jag kan faktiskt inte låta bli att ta upp det igen. även den här gången störde jag mig på attityden vid Helm's Deep, och repliker som: "vad ska vi göra med alla de som inte kan slåss? kvinnorna och barnen?" ni kan förklara, jag kommer störa mig ändå. måste nog kolla upp partiet i boken snart, jag minns det som bättre där. jag vet.. jag vred också på mig i biostolen.. det är därför vi kör på med massor av hjältinnor i det här rollspelet vi sätter upp, så känns det kanske bättre... Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moderator Manetheren Skriven 4 Februari, 2003 Moderator Report Share Skriven 4 Februari, 2003 jag vet.. jag vred också på mig i biostolen..Men jag skulle inte tyckt om om PJ bestämt att kvinnorna också skulle vara med i striden. Inte för att jag inte tror att de skulle kunna det, utan för att det inte skulle kännas tidsenligt. Man hade väl den insnöade inställningen då att kvinnor inte dög till att slåss då. Vill du läsa om hjältinnor kan jag rekommendera böckerna om Paksenarrion av Elisabeth Moon. *Bugar sig och lämnar scenen åt vänster* Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arcelebgor Skriven 4 Februari, 2003 Report Share Skriven 4 Februari, 2003 Vill du läsa om hjältinnor kan jag rekommendera böckerna om Paksenarrion av Elisabeth Moon. Har oxå läst de böckerna. Riktigt bra fantasy... Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
tokig flicka Skriven 4 Februari, 2003 Report Share Skriven 4 Februari, 2003 Men jag skulle inte tyckt om om PJ bestämt att kvinnorna också skulle vara med i striden. Jag skulle nog inte heller gilla att kvinnorna var med i striden... Som det nämndes tidigare i ett inlägg, det skulle kännas väldigt OTolkien.. Eowyn delatr ju i kriget trots att hon inte får, och hon gör ju ett grymt jobb, med lite hjälp från herr Merry Brandybuck... Om dom skulle ha sagt exempelvis rusta upp alla kvinnor, män och stridsdugliga pojkar vid slaget vid helmsklyfta, då hade jag nog rest mig ur bio stoeln och gått därifrån tror jag.... Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arcelebgor Skriven 4 Februari, 2003 Report Share Skriven 4 Februari, 2003 Men jag skulle inte tyckt om om PJ bestämt att kvinnorna också skulle vara med i striden. Jag skulle nog inte heller gilla att kvinnorna var med i striden... Som det nämndes tidigare i ett inlägg, det skulle kännas väldigt OTolkien.. Eowyn delatr ju i kriget trots att hon inte får, och hon gör ju ett grymt jobb, med lite hjälp från herr Merry Brandybuck... Om dom skulle ha sagt exempelvis rusta upp alla kvinnor, män och stridsdugliga pojkar vid slaget vid helmsklyfta, då hade jag nog rest mig ur bio stoeln och gått därifrån tror jag.... Det hade du inte alls!!! Du hade vatt så chockad att du inte hade kunnat resa dig... Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
tokig flicka Skriven 4 Februari, 2003 Report Share Skriven 4 Februari, 2003 Du hade vatt så chockad att du inte hade kunnat resa dig... Ja det kan nog stämma det med.... Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
ovän Skriven 9 Februari, 2003 Report Share Skriven 9 Februari, 2003 Men jag skulle inte tyckt om om PJ bestämt att kvinnorna också skulle vara med i striden. Inte för att jag inte tror att de skulle kunna det, utan för att det inte skulle kännas tidsenligt. Man hade väl den insnöade inställningen då att kvinnor inte dög till att slåss då. jag menade inte att kvinnorna skulle varit med, det hade känts o-tolkien ja.. men jag stör mig ändå. förresten såg jag om TT igår, och jag till skillnad från manetheren och kalimac, som sa att de accepterade filmen mer andra gången de såg den, störde jag mig bara ännu mer. dessutom hade jag tillfälle att irritera mig på småsaker (legolas ögonfärg ändras, blå, brun, blå, brun, eowyns gråtmildhet, trippen till osgiliath, ingen småsak iofs men.. faramirs illvilja, gollum framstår för mycket som en liten gullig hund, elronds "svartsjuka" på aragorn... och buskisen när saruman åker ur théoden.. herregud, jag höll på att fnissa ihjäl mig) som om inte det vore nog förstördes upplevelsen av en liten kille bredvid mig och hans mamma, jag skulle tippa att han var runt 8 år nånting... "mamma, kommer han dö? mamma, usch dom pussas, mamma, hur lång är den här filmen? mamma, titta en elefant, oj fast mycket större, mamma, oj hahah han åker skateboard, mamma...." han förstod nästan ingenting av det som hände (eller hur i sammanhanget det hände, rättare sagt) så han frågade sin mamma, och hon fick förklara. en aning störande för oss som satt runt om. dessutom hans mamma som vid varenda "spektakulär" händelse utropade ett högt "OJ!" (olifantens uppdykande, haldirs yxa i ryggen, legolas skatefärd, nazgûlen över träskmarken, nazgûlen vid osgiliath, lavskägges uppvaknande, vargarnas anfall... OSV OSV, ni fattar..) gah. PLUS att de hade en prasslande chipspåse. gnghgnhnggn....... förstår faktiskt inte varför man tar med en 7-8-åring på TT, den är för svår att förstå för de flesta i den åldern. okej jag fattar om föräldrarna läst sagan för barnen när dom varit små och dom vill gå och se filmen, men... äh jag vet inte. kanske de borde mjukstarta lite med bilbo, som faktiskt är skriven för barn, och vänta några år med ringtriologin. lillkillen bredvid mig skrattade högt åt trailern för djungelboken 2. kanske de borde gått på den istället.... Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Batuss Skriven 9 Februari, 2003 Report Share Skriven 9 Februari, 2003 Jag har bara sett den en gång, på bio, har aldrig brytt mig om att se den igen för då vet jag att som ovän här, kommer jag bara finna en massa fel som kommer att vara störande så då låter jag första intrycket vara tills vidare, iaf till samlingsdvd kommer Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lamorion Skriven 9 Februari, 2003 Report Share Skriven 9 Februari, 2003 Filmningarna av lotr är ordentligt överskattade.. Citera Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rekommenderade inlägg
Delta i diskussionen
Du kan svara nu och bli medlem senare. Om du är medlem, logga in för att svara med ditt användarnamn.
Notera: Din post kommer granskas av en moderator innan den blir synlig för andra.