Filmer du just sett ! Bra och dåliga (Del 1 och 2!)

[Donnie Darko 0]

Inga kvasiintellektuella "analyser" i världen kan ändra på det.

 

Men några intellektuella "analyser" skulle kunna ändra på det eller?

[Donnie Darko 0]

Burn After Reading

 

Ytterst roande experiment av bröderna! Karaktärsporträtten är magnifika.

Filmen är delvis utformad liksom likt en symfoni med musiken och bildmontagen i en okonventionell förbindelse med varandra. Och filmen hade kunnat utveckla sig till en enastående sådan symfoni om den musikaliska kompositionen inte vore i brist av en konsekvent rytm. Coen påbörjar en idé, bygger upp den men försummar en större effekt som faktiskt var högst möjlig. Men ambitionen härvid är ändå värt applåder.

 

I övrigt finner jag hela filmen vara lite utav en abrupt avskuren idé. Tankar som inte löper linan ut, karaktärer vars hemligheter som väckt vår nyfikenhet förblir dunkla och en berättelse som berövas sitt syfte. Men å andra sidan, är inte just detta Coens syfte. Att på något sätt poängtera det meningslösa och det suveränt ointressanta i degenererade och ynkliga människor, i fåfänga och i pultroner och skrävlare. Vettefan va deras syfte var.

Konstnärligt betraktad är Burn After Reading som ett illvrål från botten av en sjö, som film är den märkbart välgjord och välspelad och faktiskt intressant och vällustigt besynnerlig, som komedi är den jävla rolig! Bröderna Coen har åstadkommit betydligt bättre bedrifter men samtidigt; avsevärt sämre.

 

Jämfört med sin mediokra roll i eposet om Benjamin Button är Brad Pitts insatts här lysande!

[Plox 0]

Alien Tetralogin

 

Det finns oerhört mycket att tycka och fundera kring när det kommer till Alien-filmerna. Jag har egentligen inte så mycket minnen av Alien-filmerna från min uppväxt, det jag kommer ihåg är att ett par kompisar skulle gå och se Alien Resurrection på bio när det begav sig för 12 år sedan, men eftersom jag ännu inte sett de tre andra filmerna avstod jag den gången. Där i den vevan har jag för mig att jag sedan såg Alien och Aliens för första gången. Sedan dess har jag sett filmerna ett antal gånger och för andra gången på mindre än ett år satte jag mig ner nu i helgen för att ta mig an hela Alien Quadrilogy boxen (samtliga fyra filmer i Special Edition och 5(!) skivor extramaterial). Jag kommer inte att göra någon djupare analys av filmerna, utan tänker försöka hålla det så kort som möjligt.

 

Alien (1979)

 

 

Det lär inte finnas många film-intresserade individer som inte har sett Alien och skulle ni mot förmodan inte ha gjort det så sluta läs nu, sätt i filmen i DVD-spelaren och upplev kanske den mest klassiska science fiction filmen genom alla tider. Grundkonceptet är lika simpelt som det är genialiskt: Fraktskeppet Nostromo snappar upp en nödsignal och de sju i besättningen tvingas undersöka varifrån och ifrån vad denna signal kommer. Det hela utvecklar sig till en kamp om överlevnad där hela mänskligheten står på spel. Det är egentligen väldigt svårt att förklara varför Alien är så pass bra som den faktiskt är – för allt är fantastiskt bra och välgjort, de smutsiga rymdmiljöerna, specialeffekterna fungerar ovanligt bra med tanke på årtiondet, upplägget och Ridley Scotts förmåga att hålla historien flytande etc. Det jag blir mest överraskad av varje gång jag ser denna film är att jag, trots att jag sett filmen säkert 10 gånger nu, alltid rycker till på exakt samma ställe och att filmen fortfarande är lika otäck som den var för 10-12 år sedan. Denna mörka thriller-känslan ligger alltjämt där som ett filter och gör att man kan avnjuta denna film hur många gånger som helst. Där det kommer till karaktärerna och skådespelarna så känns även de väldigt genomtänkta och välspelade, karaktären Ellen Ripleys (Sigourney Weaver) utveckling tar ordentlig fart i slutet mot denna första film och lägger den grund som sedan speglar hennes karaktär genom alla de fyra filmerna. Annars är jag svag för Harry Dean Stantons karaktär Brett – som bringar lite komik till denna annars väldigt allvarliga och mörka historia. Slutligen - Alien är ett mästerverk från första scen till sista och håller ruskigt bra såhär 30 år efter premiären. Betyg 5/5

 

Aliens (1987)

 

 

James Cameron uppföljare anses av många hålla samma klass som den första filmen – något jag inte alls håller med om. Förvisso är den stundtals lika mörk och spännande som den första, men thriller-känslan infinner sig aldrig och det hela känns mer som en renodlad action-film. Detta med klachig dialog och mycket pang pang – inget ont om klachig pang pang action – men här vet jag inte om det känns helt rätt. Upplägget är ganska intressant: En koloni återfinns numera på den planet där Nostromo snappat upp sin nödsignal – vem passar inte bättre att skicka dit om Ellen Ripley. Till sin hjälp får hon ett gäng specialtränade soldater. Det som jag tycker är denna andra filmens största problem är just dessa medföljande soldater, vars karaktärer känns allmänt töntiga och som tagna ur en Rambo-film (värst är utan tvekan Bill Paxton – som med sitt överspel sabbar halva filmupplevelsen). Cameron lyckas ändå styra skutan och storyn på ett ganska bra sätt och jag tycker sista halvtimmen av filmen är riktigt bra. Weaver gör återigen en övertygande insats som Ripley och utöver Weaver gillar jag nog Michael Biehn (John Connor öma fader ni vet) mest. Nja – fortfarande kluven över vad betyget till Aliens slutligen ska landa på – men det blir inte mer än en stabil trea så länge. Betyg 3+/5

 

Alien 3 (1992)

 

 

David Finchers debutfilm och denna inspelning kantrades av stora problem. Framförallt då manuset inte var färdigställt när inspelningen började – vilket åtminstone jag märkte ganska mycket i slutet av filmen – där det mesta känns väldigt hafsigt. Utöver sista tredjedelen så gillar jag Alien 3 riktigt mycket, framför allt grundtanken: Ett trasigt rymdskepp kraschlandar på Fiorina 161 - en rå och öde planet som bebos av interner från som valt att leva i detta asylum. Ripleys fruktan för att en Alien fanns ombord på hennes rymdskepp ökas när personer börjar försvinna. Tanken vad som sagt god och stundtals tycker jag faktiskt den debuterande Fincher gjort en riktigt bra film. Framför allt gillar de dystopiska miljöerna och Finchers sätt att berätta historien. Eller ja åtminstone de första två tredjedelarna av filmen – för avslutningen och själva slutstriden känns som sagt väldigt tunn. Sen tycker jag utan tvekan att karaktären Ripley är som allra coolast i denna film, detta med rakad skalp och mer kött på benen än tidigare. Jag är nog ganska ensam om att tycka att Alien 3 är en bättre film än Aliens – men jag kan inte hjälpa det. Betyg 4-/5

 

Alien Resurrection (1997)

 

 

Jean-Pierre Jeunet gjorde succé med “De förlorade barnens stad” 1995 och fick alltså uppdraget att göra denna fjärde film. Jag tycker nog inte denna film är så katastrofal som många vill få den till – den känns förvisso ganska onödig och överflödig – men gillar man Alien-konceptet så uppskattar man antagligen även denna. Sen vet jag inte om manuset är mycket sämre än till de andra två uppföljarna: 200 år och 8 experiment senare är Ripley nu tillbaka – denna som en klonad variant av sig själv. Tillsammans med ett gäng rymdpirater befinner hon sig på ett militärt forskningsskepp – men de är inte ensamma. Denna sista film i serien känns som sagt ganska överflödig – inte minst med tanke på hur den tredje filmen slutade men också då den förutom ett par detaljer känns mer eller mindre som en repetition av de andra tre filmerna. Men med snygga effekter och sina mörka miljöer tycker jag ändå den är ganska underhållande film som står sig ganska bra förhållandevis. Dessutom gillar jag den högst märkligt sammansatta rollistan med väldigt olika individer såsom Winona Ryder, Dominique Pinon och Ron Perlman och skådespelarmässigt tycker jag samtliga inblandade sköter sig ganska bra – det är väl mer karaktärerna som saknar djup. Betyg 3/5

[Manetheren 0]

Kul med lite Aliensnack, Plox. Aliens tillhör en av de filmer jag sett om allra mest när jag var runt de 20, och jag håller med om att den mycket mer är en actionfilm än en thriller. Första gången jag såg filmen tyckte jag att soldaterna var så rejält töntiga, men sånt där lär man sig se förbi ju fler gånger man ser filmen.

Tror inte jag skulle gilla den lika mycket nu, filmsmaken har ju ändrats en del. Dock skulle jag kunna se Alien när som helt, vilket är ett betyg på att det är en tidlös film, precis som du säger.

Trean gillade jag aldrig riktigt, då focus blir lite för mycket på montret. Kameran följer hur det springer i taket och så, och det funkar bäst som i första filmen, när man aldrig riktigt vet var man har monsret.

Fyran satte man i händerna på helt fel person, Junet kanske är bra i sin surralistiska stil när det kommer till dramor eller komedi, men han ska inte göra action.

 

Du som sett extramaterialet har givetvis sett de scener man klippt bort från Alien, b.la den där man ser monstret i helbild gående på alla fyra med ryggen mot golvet (har du sett det fattar du). Ser så ofantligt töntigt ut.

 

Spoiler:!

Förresten, innehåller Alien du sett scenen med boet, där Ripley hittar någon av besättningsmedlemmarna... Dallas är det väl, och dödar honom? Vad gillar du att man lagt till det, förbättrar det filmen eller inte?

Spoilerend!

[Voldo 0]

Både Alien och Aliens är solklara fullpoängare i mina ögon, två av världens bästa Sci-Fi filmer. Att Aliens är mer av en actionfilm har jag inget emot, den skiljer en hel del från Alien och kommer med mycket nytt samtidigt som den håller lika hög klass. Alien 3 däremot... jag hatar verkligen den filmen, den får Aliens att framstå som helt onödig. Jag vet att David Fincher tydligen avskyr den också, bara det säger ju en del. Fyran är hyfsad, mycket bättre än trean, men mycket sämre än de två första

[Yojimbo 0]

Jag älskar Aliens (5/5) kanske lite mer än Alien (5/5). Jag älskar spänningen och stämningen i den första (och precis som Plox så älskar jag Harry Dean Stanton), men i Aliens blir jag ännu lite räddare och gillar hur den lilla flickan förs in i berättlesen och hur alla soldatmän försöker göra skäl för sin elitstatus, med machoattityd och noll tid för eftertanke. Och doktorkaraktären. Alla den där kontrasten mellan karaktärerna.

 

Filmen är heller inte tråkig en enda sekund av sina knappa tre timmar, och balanserar väldigt många element av det som jag gillar med film, på ett väldigt skickligt genomfört sätt. Och det visuella är extremt bra, precis som i Alien.

 

James Cameron är otroligt bra på att göra actionfilmer till så mycket mer än bara actionfilmer, och nu känner jag för att åtminstone se Alien och Aliens igen! Ska nog kolla upp var man billigast kan köpa den där maffiga Alien-quadrilogyn så att ett köp kan inplaneras... (och den dvd-produktionen är dessutom gjord av samme prisbelönte man som gjorde den kompletta Twin Peaks-boxen )

 

Alien 3 och Alien Resurrection är inte alls på samma nivå, även om Alien 3 inleder bra. Alien Resurrection är sevärd för sin estetik (i kloningslabbet), men den använder onödigt mycket CGI-effekter - och för mig så känns manuset, castingen och rollerna så b att jag gruvar mig att se om den för det. Alien 3 får -3/5 och Alien Resurrection får 2/5.

[Plox 0]

Manne: Ja jag har sett Aliens ett par gånger nu - men jag stör mig på macho-soldaterna varje gång... Men visst är det en fartfylld och bra film - men som sagt gillar nog thriller-alien mer.

 

Jag jag har sett i alla fall 75% av allt extramaterial och tackar gudarna att en del scener klippts bort, just i Alien så har ju Ridley fått till en riktigt bra Directors Cut - med minimalt med B-effekter och visar inte monstret mer än han måste.

 

Cameron däremot fläker på med lite för mycket B-effekter för min smak, men faktiskt framförallt i början av filmen där inte monstret är involverat. Men det blir bättre under andra halvan.

Svar på Spoil!

 

Den scenen finns med i Dir. Cut - och nja jag tyckte den kändes lite onödig precis när jag såg den -men sen när jag såg de övriga tre filmerna så insåg jag att just den scenen känns ganska välplacerad och bjuder på nödvändig information inför fortsättningen. Dvs man får förklarat för sig HUR Alien "fortpalantar sig" och det återkommer ju sedan i alla filmerna. Hoppas du hänge med i min sluddriga utläggning...

 

Svar på Spoil slut

 

Yojimbo: Nja jag vet inte om jag håller med om att Aliens lyckas hålla balansen - åtminstone inte bättre än vad 3an och 4an gör. Men det är kanske en smaksak. Är det jag som uppfattat det fel eller stämmer det att Aliens bygger på samma material som Starship Tropers?

 

Ja ni som inte har Alien-quadrilogy boxen - KÖP DEN NU. Den mest packade box jag har sett och otroligt prisvärd. Boxen går ju inte loss på mer än 300 spänn nu heller - så det är bara att passa på.

[NoName 0]

Jag minns när den boxen kostade typ 900:-. Nu går den på 299:- på flera ställen. Lätt värt det.

 

Alien 5/5

Aliens 4/5

Alien 3 3/5

Alien Resurrection 2/5

[Yojimbo 0]

Jag hittade av en slump stora Alien-boxen i en låda på Ica Maxi för samma pris (299 kr) som på internet idag, men jag beställer den istället så jag slipper gräma mig för små repor och eventuella kantstötningar. Den ligger andra-tredje högst upp i prioritetslistan för filmköp just nu, efter Spartacus och De ofrivilliga (släpptes på dvd idag).

 

Är ganska Alien-hypad nu och vill hugga in på boxen så fort som möjligt! Jag har redan en budgetutgåva med endast filmerna och en och annan dokumentär, så den nya kommer förgylla min filmhylla betydligt mer - för den stora boxen är ju snyggare i verkligheten än på bild. Den känns så kompakt och härligt maffig.

[Manetheren 0]

Svar på Spoil![/color]

 

Den scenen finns med i Dir. Cut - och nja jag tyckte den kändes lite onödig precis när jag såg den -men sen när jag såg de övriga tre filmerna så insåg jag att just den scenen känns ganska välplacerad och bjuder på nödvändig information inför fortsättningen. Dvs man får förklarat för sig HUR Alien "fortpalantar sig" och det återkommer ju sedan i alla filmerna. Hoppas du hänge med i min sluddriga utläggning...

 

Svar på Spoil slut

Jo, det kan du ha rätt i. Och det får mig att tänka på en annan sak. Uppföljare har ofta en tendens att förklara det som inte behöver förklaras, vilket ofta kan dra ner betyget även för orginalfilmen. Bland det värsta exemplet jag kan komma på är ju Highlander II som kommer med nån helt galen förklaring att de odödliga kommer från nån annan planet och är fångar eller nåt sånt från början. Totalt onödig förklaring.

 

Men Cameron undviker det i Aliens faktiskt. Det enda han egentligen lägger till är ju vem som lägger äggen, men han försöker inte förklara hela rasens ursprung och syfte sas.

Och för att återgå till sin spoilertext, sett över hela serien så ger det ju en förklaring till vad som komma skall, ja, men jag tycker inte den scenen tillför Alien som fristående film nåt speciellt.

[Plox 0]

Manne: Ja visst är det idiotiskt, men jag tror de gör så i hopp om att "värva nya tittare som inte har sett första filmen". Dvs man kan gå och se andra filmen utan att behöva ha sett den första filmen.

 

Och nu när jag tänker på det så bakas informationen ganska snyggt in i Aliens utan att det blir för tydligt eller störigt, well done! Har fortfarande lite ångest över om jag ska ge Aliens 3+/5 eller 4-/5, men ju mer jag tänker på den så känns den svaga fyran mest rätt. Får nog suga på det lite till...

[Jojje 0]

Southland Tales (2006)

 

Richard Kelly. The man, the myth, the mysterium. Först gör pojkvaskern en av de bästa filmer jag har sett i och med Donnie Darko (5/5). Sen, fem år senare, lyckas han äntligen skita ur sig sci-fi-spektaklet Southland Tales. Kellys nya, och för mig efterlängtade, rulle utspelas i Los Angeles tre år efter att en atombomb ödelagt Texas. USA, eller i alla fall L.A., har blivit en sorts märklig och väldigt förvirrad polisstat, där en grupp "anarkister" härjar genom olika attentat. Vi möter en porrskådis med en tv-show (Sarah Michelle Gellar), en actionstjärna som tappat minnet (Dwayne Johnson) och en polis som letar efter sig själv (Sean William Scott). Lägg till det en rad kända eller okända skådisar i en mängd småroller, t ex Jon Lovitz, Miranda Richardson och Christopher Lambert.

 

 

Jag tror bara jag orkar med ett stycke till om det här monumentala debaclet. Det är Austin Powers blandat med Kubricks 2001-filosofi, och då kan det inte annat än lyckas fullständigt eller misslyckas kapitalt. I fallet Southland Tales så är resultatet ett episkt fiasko. Southland Tales är nämligen en kalkon av bibliska proportioner. Historien är så förvirrad och seg att man bara blir trött även om man går på speed. Filmen är ett lapptäcke av dåliga skådespelarinsatser, fåniga scener, och mycket ord utan att någonting alls sägs. Och detta från geniet som gjorde Donnie Darko. Just därför blir ju fallet så mycket tyngre. Ridå. (En av två ljuspunkter är faktiskt

.)

 

1/5

 

PS. Den andra ljuspunkten är inledningen på ett litet garden-party i en villaförort

någonstans i Texas sekunderna innan atombomben

.

[Voldo 0]

Transformers

Igår bestämde jag mig äntligen för att skaffa mig en Blu Ray-spelare. Samtidigt köpte jag ett par filmer i formatet för att testa spelaren. Den första filmen jag kom att tänka på att inhandla var Transformers. Jag har säkert sett den 4-5 gånger på vanlig DVD och varje gång har det varit rena höjdarupplevelsen. Blu Ray tar steget ännu längre och erbjuder fem gånger bättre bild och resultatet är häpnadsväckande. Har man inte sett Transformers på Blu Ray så bör man göra det snarast.

 

Transformers kan tyckas löjlig, en saga om robotar som faller ner från rymden och skiftar form till bilar och alla möjliga slags fordon. Det finns naturligtvis goda robotar och det finns onda. De slåss mot varandra på jorden, ena sidan kallad Autobots slåss för människornas överlevnad och andra sidan, Decepticons, slåss för att erövra universum. Mitt i kriget hamnar Sam och Mikaela (Shia LaBeouf och Megan Fox), kärleken dem emellan är en självklarhet, men jag är glad över att Bay inte infört något gulligull i det hela.

 

 

LaBeouf har varit riktigt aktuell på senaste tiden, han fick bl.a. spela Indiana Jones son i Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull. I Transformers gör han mycket bra ifrån sig, han har en grym närvaro och känner sin karaktär väl. Megan Fox är varken bra eller dålig, hon gör det hon ska helt enkelt. Med tanke på hennes utseende lär hon ju knappast ha svårt att få filmroller. Det var minsann härligt att beskåda henne i Blu Ray!

 

Michael Bay är en regissör som gjort mycket skit under åren, sämst måste ändå vara Pearl Harbor. Många av hans filmer, eller möjligtvis alla (inklusive Transformers) har en viss brist på intelligens. De är ofta korkade på sätt och viss och saknar logik. Men! När det gäller att skapa underhållande action så kan han verkligen sina saker. Striderna mellan robotarna i Transformers är tamejfan bland det snyggaste och häftigaste jag sett på film. Att filmen förlorade Oscarstayetten för bästa specialeffekter är verkligen löjligt. Robotarna är så snygga och detaljrika att man tappar hakan. Man måste även passa på att berömma den fantastiska musiken som passar in så perfekt.

 

 

Filmens negativa delar ligger hos regissören, precis som de positiva likaså gör. Bay är en usel personregissör, men en mästare när det kommer till det tekniska och visuella. Att låta en blond 20-årig tjej med högklackade skor och nagellack spela ett übersmart datageni är kanske inte det bästa valet. Nu menar jag inte att blonda tjejer inte kan vara smarta, hon känns bara inte passande för rollen.

 

Slutligen så kan jag bara säga att filmen är en visuell brakfest för ögat med vidunderligt coola actionscener. Filmen må sakna en del logik, men vad vore film om allt ständigt skulle vara realistisk och logiskt?

 

4/5

[smultronet 0]

Problemet med Transformers enligt mig är hur actionscenerna är regisserade, var ett tag sen jag såg filmen men kommer ihåg att jag blev riktigt förvirrad av alla tusentals snabba klippningar. Men håller med dig att det är riktigt fint visuellt, speciellt när robotarna transformeras (ordval) till bilar eller vad det nu är. Jag brukar inte ha problem med actionscener som är sönderhackad i olika klipp, jag älskar actionscenerna i Bourne, men det fungerade inte riktigt för mig i Transformers. Jag hade för mycket problem att hålla ordning på alla robotar och var de befann sig och hade därför problem att bara släppa loss och njuta av ögongodiset som man egentligen ska när man ser Transformers, precis som du säger är det ingen film man ska överanalysera för sin handling. Hade du några liknande tankar om actionscenerna, Krayzie?

 

Men ser verkligen framemot Transformers 2 måste jag säga, av det jag har sett (en teaser trailer) så verkar det vara ganska coolt.

[Voldo 0]

Smultronet: Jag tycker faktiskt tvärtom. Actionscenerna är bara njutningsbara, detaljrika och välkoreograferade, det är inte svårt att hänga med alls.. till skillnad från Bourne. Bournefilmerna gillar jag inte särskilt mycket och jag orkade ofta inte hänga med i de fasligt snabba klippningarna, dessutom verkade kameramannen lida av Parkinson.